Ухвала суду № 138703614, 03.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/823/26

В справі 760/7347/25

У Х В А Л А

І. Вступна частина

03 серпня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ІІ. Описова частина

19.03.2025 Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101627548221779 від 29.07.2021 у розмірі 76.560,77 грн, з яких: 56.238,64 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20.322,13 грн - заборгованість за процентами, а також про стягнення судових витрат у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2.422,40 грн.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

25.07.2026 до суду надійшла заява представника Позивача за довіреністю Шкапенка О.В. про закриття провадження у справі.

В обґрунтування поданої заяви представник Позивача зазначає, що після звернення Банку до суду із зазначеним позовом Відповідачка погасила поточну заборгованість за договором. Посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відповідно до якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, представник Позивача просить закрити провадження у справі № 760/7347/25 за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

За змістом поданої заяви Позивач більше не підтримує заявлених ним позовних вимог і просить закрити провадження у справі саме з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто у зв`язку з відмовою від позову. З огляду на це суд оцінює подану заяву за її змістом як заяву про відмову від позову.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 цієї статті визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Заява про закриття провадження у справі підписана представником Позивача Шкапенком О.В., повноваження якого підтверджуються довіреністю, копія якої міститься в матеріалах справи. Судом перевірено обсяг повноважень представника Позивача та встановлено, що він не обмежений у повноваженнях на відмову від позову.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Право Позивача на відмову від позову є складовою принципу диспозитивності цивільного судочинства. Відмова Позивача від позову є добровільною, викладена у письмовій заяві, не суперечить закону та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому підлягає прийняттю судом, а провадження у справі - закриттю.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 1 ст. 256 ЦПК України, згідно з якою у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, Позивачу роз`яснюються цією ухвалою.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас за приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Абзацом другим ч. 7 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки Позивачем не подано ні клопотання про повернення судового збору з державного бюджету, ні заяви про стягнення понесених ним судових витрат з Відповідачки, зазначені питання судом при постановленні цієї ухвали не вирішуються, що не позбавляє Позивача права звернутися з відповідною заявою у порядку, встановленому законом.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 141, 142, 206, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Закрити провадження у цивільній справі № 760/7347/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відмовою Позивача від позову.

3. Роз`яснити Позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: