Ухвала суду № 138703355, 28.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:2-542/2010

Провадження №: 6/755/216/26

У Х В А Л А

"28" липня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Мовчан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 67780527, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ФК «Централ фінанс», звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні № 67780527, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-542/10 виданого 02.08.2017 Дніпровським районним судом міста Києва, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс».

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25.08.2010 у справі № 2-542/2010 задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто: з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 1 421 797,59 грн; з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суду 910 грн; з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суду 910 грн. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16.11.2010 апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відхилено, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25.08.2010 залишено без змін. 20.06.2018 Дніпровським районним судом міста Києва на виконання вказаного вище рішення видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості у розмірі 1 421 797,59 грн. та судового збору у розмірі 910 грн. На підставі вищевказаного виконавчого листа, постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова А.В., було відкрито виконавче провадження № 67780527, яке на даний час не завершено.

05.12.2024 між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «ФК «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги, за умовами якого всі права вимоги АТ «Райффайзен банк Аваль» до боржника ОСОБА_2 за Генеральною Кредитною угодою № 010/95-04/640М від 24.01.2008, Кредитним договором № 014/95-04/05/748М від 16.07.2008 , Кредитним договором № 014/95 04/05/749М від 16.07.2008, Кредитним договором № 014/95-04/641М від 24.01.2008, Кредитним договором № 014/95-04/642М від 25.01.2008, були відступлені на користь ТОВ «ФК «Централ Фінанс». В той же день між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «ФК «Централ Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав за договорами поруки, за умовами якого всі права вимоги АТ «Райффайзен банк Аваль» до поручителя ОСОБА_1 за Договором поруки № 010/95-04/640/1М від 24.01.2008, Договором поруки № 014/95-04/06/095М від 16.07.2008, Договором поруки № 014/95-04/06/096М від 16.07.2008, були відступлені на користь ТОВ «ФК «Централ Фінанс».

Тобто, 05.12.2024 ТОВ «ФК «Централ фінанс» набуло всі права кредитора у правовідносинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які раніше належали АТ «Райффайзен Банк» у даній справі. У зв`язку з цим, права та обов`язки стягувача у виконавчому провадженні № 67780527, які раніше належали АТ «Райффайзен Банк», перешли до ТОВ «ФК «Централ фінанс» внаслідок правонаступництва за договорами відступлення права вимоги та в даний час належать заявнику.

З відділу архівних справ Дніпровського районного суду міста Києва витребувано матеріали цивільної справи № 2-542/2010, які передані у провадження головуючого судді - 17.07.2026.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на порталі Судова влада на сторінці Дніпровського районного суду міста Києва.

У своїй заяві представник заявника просить суд розглядати справу за його відсутності.

Згідно з вимогами частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 2-542/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25.08.2010 позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно заборгованість за кредитним договорами на загальну суму 1 421 797,59 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 910 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 910 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору частково недійсним та зобов`язання внести зміни до договору відмовлено (т.1, а.с.139-145).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16.11.2010 апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відхилено, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25.08.2010 залишено без змін (т.1, а.с.189-190).

02.02.2011 представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав 4 (чотири) виконавчих листи, що підтверджується відміткою в довідковому листі до справи (т.1).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16.05.2017 у справі № 755/4348/17 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та видано дублікат виконавчого листа №2-542/2010, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 02.02.2011, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 1 421 797,59 грн., та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судових витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 910 грн, в частині боржника ОСОБА_1 . Поновлено Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-542/2010, в частині боржника ОСОБА_1 (т.1, а.с. 212-215).

02.08.2017 представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримала дублікат виконавчого листа №2-542/2010 в частині боржника ОСОБА_1 , що підтверджується власноручною розпискою наявною в матеріалах справи (т.1, а.с.218).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18.08.2017 у справі № 755/4347/17 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа в частині боржника ОСОБА_2 (т.1, а.с.245-246).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16.11.2017 задоволено апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», скасовано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18.08.2017 та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2, а.с.24-26).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25.05.2018 у справі № 755/4347/17 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та видано дублікат виконавчого листа №2-542/2010, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 02.02.2011, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 1 421 797,59 грн., та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судових витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 910 грн. 00 коп., в частині боржника ОСОБА_2 . Поновлено Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-542/2010, в частині боржника ОСОБА_2 (т.2, а.с.73-75).

20.06.2018 представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримала дублікат виконавчого листа №2-542/2010 в частині боржника ОСОБА_2 , що підтверджується власноручною розпискою наявною в матеріалах справи (т.2, а.с.82).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06.07.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та замінено стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні № 67781252, відкритому на підставі дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-542/2010, виданого Дніпровським районним судом міста Києва щодо боржника ОСОБА_2 , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (т.2, а.с.148-149).

06.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Івановим Андрієм Валерійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67780527 з примусового виконання виконавчого листа № 2-542/10 виданого Дніпровським районним судом міста Києва 02.08.2017 про стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 1 421 797,59 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 910 грн. Боржником за виконавчим провадженням № 67780527 є ОСОБА_1 (т.2, а.с.160-161).

05.12.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (надалі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (надалі - Набувач) укладено Договір, за умовами якого, Кредитор зобов`язується передати у власність Набувачу права вимоги в порядку та на умовах, визначених в цьому Договору, а Набувач - зобов`язується прийняти від Кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги, та сплатити Кредитору їх вартість (т.2, а.с.162-171).

Цього ж дня між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» підписано Акт прийому-передачі документації, а саме кредитних договорів, копій судових рішень, дублікату виконавчого листа, матеріалів виконавчого провадження, відносно ОСОБА_2 (т.2, а.с.182-183).

05.12.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (надалі - Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (надалі - Цесіонарій) укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, за умовами якого Цедент передає, а Цесіонарій приймає права за договорами поруки, що зазначено у Додатку № 1 до цього Договору (т.2, а.с.184-185).

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» набуло прав за договорами поруки, які були укладені з ОСОБА_1 , що підтверджується Додатком № 1 до Договору відступлення прав за договорами поруки від 05.12.2024 (т.2, а.с.186) та Актом прийому-передачі документів (т.2, а.с.187).

У відповідності до положень статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 67780527.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 67780527 - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ: 14305909, вул. Генерала Алмазова, 4А, м. Київ) у виконавчому провадженні № 67780527, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-542/10 виданого 02.08.2017 Дніпровським районним судом міста Києва, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (код ЄДРПОУ: 40371994, вул. Ореста Васкула, 30/32, м. Київ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 31.07.2026.

Суддя: