Ухвала суду № 138703266, 03.08.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/735/26

Справа № 359/12112/25

У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2026 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судового засідання Денисова К. А.

розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08.06.2026, позов задоволено. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість в загальному розмірі 97714,06грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" судовий збір в розмірі 2422,40грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08.06.2026, рівними платежами по 8344,67грн (= 97714,06 + 2422,40/12) щомісячно протягом 12 місяців, посилаючись на те, що сума визначена рішенням суду для одноразового платежу є надзвичайно великою для нього на сьогодні. На підтвердження свого матеріального стану надав: рішення Деснянського районного суду від 30.03.2016 про стягнення аліментів; довідку МСЕК на підтвердження, що у дружини встановлена 3 група інвалідності; довідку ТОВ «Бест Брендс» від 25.06.2026 про доходи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Від представника відповідачки - адвоката Донченко К. Ю. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, просили задовольнити та розстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення суду, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналіз змісту наведених конституційних положень та законодавчих норм в їх сукупності дає підстави для висновку, що відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можливе лише за наявності виняткових обставин, що роблять виконання рішення суду неможливим або значно утрудненим у певний період часу, доведених належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, що відповідача основний дохід становить 24000,00грн на місяць, що підтверджується довідкою ТОВ «Бест Брендс» від 25.06.2026. До того ж, відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2016 відповідач є платником аліментів, має дружину інваліда 3 групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ № 0124992. Також суд приймає до уваги, що внаслідок ворожого обстрілу 10.06.2025 згорів автомобіль, яким користувалась родина відповідача.

Отже відповідач має матеріальні труднощі задля виконання рішення суду одним платежем, однак не відмовляється від виконання рішення суду та має намір виконати, сплачуючи рівними платежами в загальному розмірі (сума заборгованості 97714,06грн + судовий збір 2422,40грн = 100136,06грн/12), що становить по 8344,67грн щомісячно, кожні 12 місяців.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08.06.2026 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" в загальному розмірі 100136,06грн на 12 місяців, рівними платежами по 8344,67грн щомісячно,з дати набрання ухвали законної сили.

Керуючись Конституцією України, ст. 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08.06.2026 в частині стягнення на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" в загальному розмірі 100136,06грн на 12 місяців, рівними платежами по 8344,67грн щомісячно,з дати набрання ухвали законної сили.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2026.

Суддя В. В. Бабко