Постанова № 138702963, 30.07.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3058/26

Провадження № 3/589/1551/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 року о 15 год. 13 хв. в Сумській області, м. Шостка, вул. Прорізна, буд. 12А, ОСОБА_1 керував мотоциклом VIPER, без д.н.з., не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме будучи позбавленим права керування за рішенням Шосткинського міськрайонного суду строком на 5 років, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1. «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судові засідання 30.06.2026 року, 30.07.2026 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судовими повістками, які відправлялись рекомендованим поштовим відправленням за адресою, вказаною ним при складанні протоколу, але до суду повернулись з відміткою «адресат відсутній». Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою, яку він повідомив. Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі та особисті дані, повністю лежить на порушнику. Надання неправдивої інформації слід розглядати як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що право на захист правопорушника не буде порушено у разі розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 684639 від 05.06.2026 року;

- зобов`язанням ОСОБА_1 від 05.06.2026 року, згідно з яким останній був відсторонений від керування транспортним засобом протягом 24 год., та розпискою про прийняття мотоцикла Вайпер від поліцейських ОСОБА_2 ;

- довідкою, виданою інспектором ВРПП Мельник О., згідно з якою ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП 16.10.2025 року, за ч.4 ст.126 КУпАП 23.12.2025 року. Крім того, відповідно до інформації, вказаній в довідці, ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2025р. у справі №589/3638/25. Згідно з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», за відомостями Головного сервісного центру МВС України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 06.03.2007 категорії «В, С»;

- інформацією щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно з відомостями електронної бази ІТ ІПНП МВС України «Адмінпрактика» постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто за ч.5 ст.126 КУпАП, вказаною постановою останнього, в тому числі, було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років;

- копією постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2025 року відносно ОСОБА_1 який притягався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №589/3638/25);

- інформацією щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно з відомостями електронної бази ІТ ІПНП МВС України «Адмінпрактика» постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.12.2025 року серії: ЕНА № 6395835 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.12.2025 року серії: ЕНА № 6395835 відносно ОСОБА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.06.2025 року серії: ЕНА № 7319588 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП;

- протоколом роз`яснення особі постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про позбавлення його права керування транспортними засобами та наслідки невиконання даної постанови суду від 25.01.2026 року;

-поясненням свідка ОСОБА_3 від 23.01.2026 щодо встановлення факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 23.01.2026 року, який позбавлений права керування транспортними засобами;

- рапортом інспектора ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Грищенка А. щодо ознайомлення ОСОБА_1 з постановою Шосткинського міськрайонного суду від 16.10.2025 по справі № 589/3638/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно з якою ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років, та роз`яснення йому ст.382 КК України;

- рапортом інспектора СРПП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Лозовського В. щодо виявлення, зокрема, факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами;

- відеозаписом, з якого вбачається, що при зупинці транспортного засобу мотоциклу VIPER, без д.н.з. під керуванням ОСОБА_1 працівником поліції було виявлено, що останній керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування повторно протягом року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, але без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд застосовує положення ч. 3 ст. 30 КУпАП, які передбачають, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк передбачений частиною другою цієї статті.

Як вже встановлено судом, постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2025 року, яка набрала законної сили 28.10.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. А тому суд вважає за необхідне до стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами, накладеного цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного попередньою постановою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.5 ст. 126, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300 з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами накладеного цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2025 року, та застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 9 років 2 місяці 28 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; 3259711475; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/3058/26.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова