Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №766/5634/26
Провадження №2/592/3149/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючої - судді Шияновської Т.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в:
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 33348,18 на свою користь заборгованість у розмірі 57653,06 грн. та понесені судові витрати
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що АТ «Універсал Банк» запустив проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.
06.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 06.05.2018 та встановивши мобільний додаток відкрив розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .
Отже, 06.05.2018 між АТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено договір, відповідно до умов якого йому надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за договором становить 33348,18 грн., який в добровільному порядку відповідач сплачувати не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 24.06.2026 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.
Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 24.06.2026 за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання.
Крім того, булоопубліковано оголошення про судовий розгляд на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про дату, час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Так, судом встановлено, що 06.05.2018 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.
06.05.2018 ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «monobank» у АТ «Універсал Банк», відповідно до якої відповідачу відкрито поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 .
До Анкети-заяви позивачем додано Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Тарифи, Паспорт споживчого кредиту «Картка monobank», Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача.
З довідки про розмір встановленого кредитного ліміту вбачається, що 06.05.2018 ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та встановлено кредитний ліміт 35000 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 06.05.2018, станом на 04.02.2026 розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 33348,18 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом 33314,23 грн., заборгованості за пенею- 33,95 грн.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість по кредиту в сумі 33348,18 грн., що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом.
Водночас, позовна вимога про стягнення пені в сумі 33,95 грн. задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 3324,61 грн. (33314,23 грн. х 2662,40 : 33348,18 грн.).
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.05.2018 у розмірі 33314,23 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3324,64 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23.
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складене 03.08.2026.
Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА
Судове рішення № 138702942, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 03.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/5634/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: