Ухвала суду № 138702559, 03.08.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/5841/25

2-с/465/144/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03.08.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.07.2026 у справі № 465/5841/25 (провадження 2-н/465/2093/25):

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (місцезнаходження: вул. Шевченка, 1, м. Львів, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42092130),

боржники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія та номер паспорта НОМЕР_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія та номер паспорта НОМЕР_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія та номер паспорта НОМЕР_5 ,

зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Франківським районним судом м. Львова 08.08.2025 у справі № 465/5841/25, видано судовий наказ про солідарне стягнення з боржників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7 491,12 грн, за період 01.07.2022 01.10.2024

31 липня 2026 року (вх.№25071/26) на адресу суду від боржника, ОСОБА_1 , надійшла заява про скасування указаного судового наказу.

Заява мотивована тим, що боржник не погоджується з виданим судовим наказом, оскільки вважає, що вказана заборгованість є спірною. Вказує про те, що проживає за іншою адресою (Суховільський старостинський округ Зимноводівської сільської ради Львівського району), поряд із тим, обізнаний із тим, що вартість обумовлених послуг нараховувалось у довільному порядку, а тому у справі наявний спір про право, що виключає можливість вирішення питання у наказному провадженні.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №465/5841/25, в їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Норми ЦПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Тож, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи № 465/5841/25, вбачається, що примірники судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу скеровано боржнику за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, яке повернулось до суду 17.10.2025 із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зареєстроване місце проживання боржника підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, отриманими судом до видачі судового наказу (а.с.25).

Відтак, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Крім того, заявник зазначає, що з 07.08.2025 є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, у зв`язку з чим не перебував за місцем проживання, не мав доступу до поштової скриньки і був позбавлений можливості своєчасно отримати судовий наказ та подати заяву про його скасування у встановлений законом строк.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Окрім цього, наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Із заяви боржника вбачається, що боржник не згідний зі стягненням з нього заборгованості та вважає вимоги стягувача необґрунтованими.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Ураховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що судовий наказ Франківського районного суду м. Львова від 08.08.2025 у справі № 465/5841/25 підлягає скасуванню.

Разом з цим, суд роз`яснює стягувачу, що такий не позбавлений права звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, суд роз`яснює стягувачу про те, що заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч. 10 ст. 444 ЦПК України ).

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

При цьому, скасування судового наказу, який став підставою для проведення виконавчих дій, обумовлює закриття виконавчого провадження та скасування заходів примусового виконання, тобто припинення чинності арешту майна (коштів) боржника.

Керуючись ст. 19, 170, 171, 444 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 08.08.2025 у справі № 465/5841/25.

Скасувати судовий наказ Франківського районного суду м. Львова від 08.08.2025 у справі № 465/5841/25 (провадження 2-н/465/2093/25).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.