Ухвала суду № 138702537, 22.06.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2010/26

пр № 6/464/58/26

У Х В А Л А

22 червня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі секретаря судового засідання Леонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за участю: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі ТОВ «ФК «Позика») звернувся до суду із заявою, у якій просить змінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (далі ТОВ «ФК «Онлайн фінанс») у виконавчому провадженні ВП № 67286572 з примусового виконання виконавчого напису № 71197, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором № 142304-А від 19.11.2017 та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

В обґрунтування вказаної заяви покликається на те, що 19.11.2017 ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» (далі ТОВ «СС Лоун») кредитний договір № 142304-А. 26.04.2018 між ТОВ «СС Лоун» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі ТОВ «Фінфорс») укладений договір факторингу № 40071779-1, за умовами якого, з урахуванням реєстру прав грошових вимог № б/н від 26.04.2018, від первісного кредитора ТОВ «СС Лоун» до ТОВ «Фінфорс» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» 28.12.2020 укладено договір факторингу № 28/1220-01, за умовами якого, з урахуванням реєстру прав вимоги № 1 від 28.12.2020, від ТОВ «Фінфорс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 142304-А від 19.11.2017.

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 01.04.2021 вчинила виконавчий напис № 71197 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за означеним кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

27.10.2021 приватний виконавець Пиць А.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67286572 з примусового виконання виконавчого напису № 71197, яке на даний час не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого, з урахуванням реєстру боржників № 2 від 16.10.2025, від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до заявника ТОВ «ФК «Позика» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 142304-А від 19.11.2017 у розмірі 4 465,55 грн.

У межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, з метою забезпечення реального виконання кредитного зобов`язання заявник просить заявлені вимоги задовольнити та замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» у виконавчому провадженні ВП № 67286572 на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Ухвалою судді від 20.04.2026 заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання та запропоновано учасникам справи надати суду письмові заперечення чи пояснення щодо поданої заяви.

Ухвалою суду від 29.05.2026 витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відомості про стан виконавчого провадження № 67286572 та копію виконавчого напису нотаріуса № 71197 від 01.04.2021, а в ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» витребувано довідку про актуальний розмір заборгованості.

12.06.2026 від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. надійшли матеріали на виконання вказаної ухвали.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце проведення такого, що, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення поданої заяви. Окрім цього, заявник у поданій заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника ТОВ «ФК «Позика».

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 19.11.2017 укладено договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 142304-А.

Між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» 26.04.2018 укладено договір факторингу № 40071779-1, відповідно до якого, з урахуванням реєстру прав грошових вимог від 26.04.2018, первісний кредитор ТОВ «СС Лоун» відступив ТОВ «Фінфорс» право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 142304-А від 19.11.2017.

05.08.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01, за яким від ТОВ «Фінфорс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, на підтвердження чого надано витяг з реєстру прав вимоги № 1 від 28.12.2020.

На підставі означеного кредитного договору, 01.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. видано виконавчий напис № 71197, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 8 657,70 грн. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1 200 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. 27.10.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67286572 з примусового виконання виконавчого напису № 71197, виданого 01.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 8 657,70 грн.

У подальшому, між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» 16.10.2025 було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступило, а ТОВ «ФК «Позика» прийняло право грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором, згідно з витягом з реєстру боржників та акту приймання-передачі реєстру боржників від 16.10.2025.

Як вбачається із наданої боржником ОСОБА_1 довідки ТОВ ФК «Онлайн фінанс» від 07.05.2026, у зв`язку із врегулюванням заборгованості станом на 07.05.2026 ТОВ ФК «Онлайн фінанс» не має жодних фінансових та майнових претензій до ОСОБА_1 за кредитним договором № 142304-А від 19.11.2017.

З наданих приватним виконавцем на виконання ухвали суду від 29.05.2026 доказів встановлено, що заборгованість згідно з виконавчим документом погашена, на підставі чого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. 11.05.2026 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 67286572 з примусового виконання виконавчого напису № 71197, виданого 01.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 8 657,70 грн.

Вказані відомості щодо закінчення виконавчого провадження підтверджуються також отриманою судом 22.06.2026 з автоматизованої системи виконавчого провадження інформацією про стан виконавчого провадження № 67286572.

Надаючи оцінку вказаним правовідносинам суд констатує, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 90 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За умовами ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва. До нового кредитора згідно з ст. 514 цього Кодексу переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 сформулювала висновок, згідно з яким заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони виконавчого провадження на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення (виконавчого документу) в межах виключно відкритого виконавчого провадження.

Натомість після закінчення виконавчого провадження заміна сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення з підстав визначених законом. Зокрема, у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження, як от оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження підстави для процесуального правонаступництва відсутні. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10, пров. № 14-197цс21.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено, що виконавче провадження ВП № 67286572 завершено 11.05.2026, у зв`язку із фактичним погашенням боржником заборгованості згідно виконавчого документу. При цьому, згідно з наданими приватним виконавцем Пиць А.А. платіжними інструкціями, на рахунок ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перераховано грошові кошти на погашення заборгованості у виконавчому провадженні № 67286572, відсутність заборгованості ОСОБА_1 також підтверджується наданою ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» довідкою від 07.05.2026.

Суд констатує, що ні заявник (ТОВ «ФК «Позика»), ні стягувач (ТОВ «ФК «Онлайн фінанс»), ні інші учасники справи вказаних відомостей щодо закінчення приватним виконавцем 11.05.2026 виконавчого провадження № 67286572 не спростовано, доказів скасування такої постанови суду не надано.

За означеного, враховуючи закінчення виконавчого провадження № 67286572, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 67286572.

Керуючись статтями 247, 260, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за участю: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 67286572 з примусового виконання виконавчого напису № 71197, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Володимир ЖИЛА