Постанова № 138702233, 28.07.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1804/26

Провадження № 3/930/643/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2026 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , оператора військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,

за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 292 від 03.06.2026 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У протоколі зазначено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 80-РС від 24.03.2026 солдата ОСОБА_1 призначено на посаду оператора військової частини НОМЕР_1 .

Також у протоколі зазначено, що згідно з повідомленням військової частини НОМЕР_2 встановлено: 01.06.2026 о 21 год. 00 хв. під час перевірки наявності особового складу в місці розташування військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено відсутність військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , який проходив навчання у військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно з протоколом, 02.06.2026 о 20 год. 00 хв. солдата ОСОБА_1 було розшукано розшуковою групою ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортом тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 . Після цього ОСОБА_1 було направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 , що підтверджується відповідним приписом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У протоколі зазначено, що загальний час самовільного залишення місця служби військовослужбовцем становив менше трьох діб та не був пов`язаний із виконанням обов`язків військової служби.

У зв`язку з наведеним у протоколі зазначено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин тривалістю до трьох діб.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У матеріалах справи міститься заява від імені ОСОБА_1 про проведення судового засідання без його участі. Свою вину у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, визнає повністю та просить призначити йому найменш суворе покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 292 від 03.06.2026, доповіддю про самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 курсантом 2-го навчального взводу 1-ї навчальної роти військової частини НОМЕР_2 (військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ) солдатом ОСОБА_1 (без зброї), рапортом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про розшук військовослужбовця, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , приписом ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення його для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 , а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Оцінюючи зазначені докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та проходячи навчання у військовій частині НОМЕР_2 , 01.06.2026 самовільно залишив місце служби та був відсутній без поважних причин до моменту його розшуку 02.06.2026 о 20 год. 00 хв., тобто менше трьох діб. Вказані дії не були пов`язані з виконанням обов`язків військової служби та вчинені в умовах особливого періоду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено встановлений порядок проходження військової служби, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу в.о. Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України, продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Згідно із Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні», з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє і на даний час.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, а також вимоги ст. 33 КУпАП. З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 3 ст. 172-11, статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко