Постанова № 138702232, 28.07.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1829/26

Провадження № 3/930/651/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2026 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 окремої штурмової бригади безпілотних систем імені ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 706608 від 30.06.2026 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому зазначено, що 30.06.2026 о 07 год. 45 хв. у м. Немирів по вул. Костельній, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння.

У протоколі зазначено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810». Відповідно до тесту № 1590, проведеного 30.06.2026 о 07 год. 48 хв., результат огляду становив 0,41 ‰ алкоголю, що є позитивним.

Також у протоколі зазначено, що від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що напередодні вживав алкогольні напої, святкуючи подію з побратимами, а вранці, не виспавшись, сів за кермо транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 706608 від 30.06.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, результатом тесту № 1590 від 30.06.2026, відповідно до якого концентрація алкоголю в організмі становила 0,41 ‰, роздруківкою результату тестування з приладу «Drager Alcotest 6810», відеозаписом, долученим до матеріалів справи, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні повністю визнав свою вину та підтвердив, що напередодні вживав алкогольні напої, а наступного ранку керував транспортним засобом.

Судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» за його згодою. Результат огляду становив 0,41 ‰ алкоголю, що свідчить про перебування водія у стані алкогольного сп`яніння. Після проведення огляду ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, що зафіксовано в матеріалах справи.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи 30.06.2026 транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро визнав свою вину, а також вимоги ст. 33 КУпАП, і приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, визначений законом.

Суд зазначає, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною та передбачає обов`язкове накладення на правопорушника стягнення як у виді штрафу в певному розмірі так і у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,130,251,268,280,283,284,289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко