Ухвала суду № 138701556, 31.07.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2191/26

номер провадження 2/695/2313/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Апанасенко К.І.,

за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

25.05.2026 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулося до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 35640 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання по справі 30.06.2026 учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Розгляд справи було відкладено на 31.07.2026 на 10 год. 50 хв.

22.07.2026 р. до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, так як відповідач повністю сплатив заборгованість за кредитним договором, та про повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання 31.07.2026 представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої він просить вжити судове рішення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Отже, з аналізу вказаних положень слідує, що суд може закрити провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами в зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Така правова позиція була викладена в постанові Верховного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Оскільки у позивача відсутні претензії до відповідача по сплаті коштів, які він просив суд стягнути з відповідача на його користь, можна дійти висновку, що предмет спору між його сторонами відсутній. Тому наявні підстави для закриття провадження в справі у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 5 частини 1 статті 7 даного Закону визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження в справі (крім випадків, якщо провадження в справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із наведених положень Закону слідує, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу, оскільки провадження в справі закрите у зв`язку з відсутністю предмета спору. Оплата судового збору в сумі 2 662,40 грн здійснена позивачем через АТ "Райффайзен банк" згідно з платіжною інструкцією № 31558 від 19.05.2026.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 255, 256, 258 261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.І. Апанасенко