Постанова № 138701165, 03.08.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1769/26

Провадження № 3/559/718/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, посвідчення водія НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

03.05.2026 о 02:56 год. на 199 км а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Caravelle» н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі КНП «Дубенська міська лікарня», що підтверджується висновком щодо результатів огляду на стан сп`яніння № 101 від 03.05.2026. Результат огляду становить 0,74 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, надіслав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з проходження ним військової служби. Окрім того, у поданому клопотанні висловив незгоду з даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, вказує про порушення процедури огляду, оскільки на момент зупинення працівниками поліції він перебував на військовій службі у відрядженні, а тому порядок його освідування мав би відбуватися за обов`язкової участі службових осіб ВСП. Водій наголошує, що повідомляв поліцейських про свій статус військовослужбовця, про що також зазначено у протоколі. Повністю не погодився з порядком проведення його освідування на стан сп`яніння та процедурою складення протоколу. Вважає висновки працівників поліції хибними та необгрунтованими, однак позбавлений можливості особисто надати пояснення у суді чи через відеозв`язок, у зв`язку з перебуванням у зоні активних бойових дій та немає моживості укласти угоду із адвокатам через специфіку військової служби. Просить провадження зупинити до його звільнення з військової служби.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість його прибуття у судове засідання, у зв`язку з проходженням військової служби, проте не зазначає, коли саме матиме можливість прибути у судове засідання.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до його звільнення зі служби з метою забезпечити його особисту участь, суд зазначає наступне. Проходження військової служби та перебування особи у зоні активних бойових дій не є підставою для зупинення чи безпідставного відкладення розгляду справи про адмінправопорушення, оскільки невизначеність строків військової служби може призвести до ухилення особи від відповідальності за вчинене правопорушення. Суд зауважує, що право ОСОБА_1 на захист та висвітлення власної позиції гарантовано шляхом подання письмових пояснень та заперечень яким він фактично скористався, направивши до суду клопотання , де виклав усі аргументи, щодо незгоди з протоколом.

З огляду на вищевикладене, оцінивши наявні докази, суд важає за можливе відмовити у задоволденні поданого клопотання про зупинення справи та розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серії ЕПР1№655859 від 03.05.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком КНП «Дубенська міська лікарня» щодо результатів огляду на стан сп`яніння № 101 від 03.05.2026, зобов`язанням про відсторонення від керування транспортним засобом, довідкою про те, що протягом року ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності за ст.130 КУпАП, посвідчення водія отримував.

З дослідженого у судовому засідані відеозаписі події встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі у встановленому законом порядку, результат огляду становить 0,74 проміле. ОСОБА_1 погодився з отриманим результатом, що підтверджується його підписом у відповідній графі акта огляду "з результатом згоден". Окрім того, під час спілкування з поліцейськими останній підтвердив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Твердження порушника про необхідність залучення працівників ВСП під час його освідування, у зв`язку з перебуванням у відрядженні, суд оцінює критично, оскільки матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного факту.

Зазначені обставин підтверджуються матеріалами справи у їх сукупності та свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, тож суд піддає його адміністративному стягненню.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу порушника, який до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Тому до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно імперативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП. А також порушник повинен сплатити судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.