Ухвала суду № 138700845, 29.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.07.2026Справа № 554/1722/21 Провадження № 1-кс/554/9711/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, по матеріалам досудового розслідування №12020170040002108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

Слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020170040002108 від 19.11.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону, чинній до 11.08.2023).

Відповідно до клопотання прокурора, у січні 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою тимчасового зберігання, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 162 тисячі доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.01.2019 становить 4 496 391 гривень) та 682 000 грн.

У подальшому, у період з січня 2019 року по липень 2020 року ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заволодів отриманими від потерпілого грошовими коштами у розмірі 162 тисячі доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.01.2019 становить 4 496 391 грн.) та 682 000 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 5 178 391 грн.

08.04.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинної до 11.08.2023 року).

Постановою слідчого від 14.04.2022 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Постановою слідчого від 14.04.2022 року досудове розслідування зупинено.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт о/у сектору РЗЗГ ВКП Полтавського РУП про те, що в ході проведення ОРЗ в рамках ОРС № 7/22 від 16.05.2022 року отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 виїхав з території України.

Постановою слідчого від 25.07.2022 року ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою суду від 20.12.2022 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08.06.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано.

Постановою слідчого від 08.06.2026 року досудове розслідування відновлено.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Полтави від 09.06.2026 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 53 дні, помістивши підозрюваного до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» (Чернівецька область, м. Чернівці, площа Соборна, 6).

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 27.07.2026 року спрямовано до Шевченківського районного суду м. Полтави.

Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він виїжджав з України офіційно, по візі; не переховувався. Вважає себе не винуватим.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ризики не доведені. ОСОБА_4 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав, вказаних у письмових запереченнях. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисників, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Встановлено, що 08.04.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинної до 11.08.2023 року).

Постановою слідчого від 14.04.2022 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Постановою слідчого від 14.04.2022 року досудове розслідування зупинено.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт о/у сектору РЗЗГ ВКП Полтавського РУП про те, що в ході проведення ОРЗ в рамках ОРС № 7/22 від 16.05.2022 року отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 виїхав з території України.

Постановою слідчого від 25.07.2022 року ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою суду від 20.12.2022 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08.06.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано.

Постановою слідчого від 08.06.2026 року досудове розслідування відновлено.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Полтави від 09.06.2026 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 53 дні, помістивши підозрюваного до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» (Чернівецька область, м. Чернівці, площа Соборна, 6).

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 27.07.2026 року спрямовано до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Станом на 29.07.2026 року підготовче судове засідання не призначено.

Частиною шостою статті 199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.11.2020, який повідомив, що у січні 2019 року передав на зберігання ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 162 000 доларів США та 682 000 гривень та в серпні того ж року ОСОБА_4 зізнався у тому, що грошові кошти витратив на власні потреби; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.11.2020, який повідомив, що був свідком у момент передачі грошових коштів ОСОБА_7 ОСОБА_4 у сумі 162 000 доларів США та 682 000 гривень; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.11.2020, який повідомив, що був свідком у момент передачі грошових коштів ОСОБА_7 ОСОБА_4 у сумі 162 000 доларів США та 682 000 гривень; речовими доказами, висновками експертів та іншими доказами в сукупності.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, за таких обставин суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Щодо клопотання прокурора про застосування застави, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 був оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Крім того слід зазначити, що утримання ОСОБА_4 в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» визначено тим, що Уряд Федеративної Республіки Німеччини надав дозвіл на видачу громадянина України ОСОБА_10 за умови переведення та розміщення переслідуваної особи в конкретних установах позбавлення волі, серед яких значиться «Чернівці».

Доводи сторони захисту суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.08.2026 року 19 год. 11 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1