Рішення № 138700104, 15.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/12722/25

Провадження №2/367/2975/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зайцевій А.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши, що 23.01.2023 року ОСОБА_1 (Позичальник)підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку та зазначив персональні дані. 23.01.2023 року ОСОБА_1 заповнив та підписав Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, відповідно до якої відповідач просив відкрити поточний рахунок та встановити кредитний ліміт на визначених умовах. 23.01.2023 року ОСОБА_1 підписав заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 . Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Підписуючи Паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 підтвердив отримання та ознайомлення ним з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надану, виходячи із обраних умов кредитування. Таким чином, 23.01.2923 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 у встановленій законом письмовій формі укладено Кредитний договір б/н (внутрішньо банківський SAMABWFC10076525081), відповідно до якого сторони погодили відсоткову ставку за користування кредитними коштами, порядок та строки повернення коштів, строк кредитування. Договір в установленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним. Відповідач за вказаним договором зобов`язання не виконав. Відповідач станом на дату здійснення розрахунку має заборгованість 37170,29 грн., яка складається з наступного: 25187,00 грн. заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту); 11983,29 грн. заборгованість за процентами; 0,00грн. пеня. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушення законних прав АТ «А-БАНК». Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.01.2023 року у розмірі 37170,29 грн., яка складається з наступного: 25 187,00 грн. заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту); 11 983,29 грн. заборгованість за процентами та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422,40грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20200,00грн.

Відповідач не скористався своїм правом подачі до суду відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк», в якій зазначено, що відповідач своїм підписом підтвердив, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ "А-БАНК", що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua, між ним та АТ "А-БАНК" становлять Договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Анкета-заява також містить анкетні дані, контактну інформацію та власноручний підпис відповідача.

23.01.2023 року між АТ «А-Банк» і ОСОБА_1 підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, відповідно до якої ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок та встановити кредитний ліміт на умовах: - види послуги - відкриття, обслуговування та кредитування поточного рахунку. До рахунку банк випускає платіжний інструмент у вигляді платіжної картки; - за рахунком, що відкривається за цією Заявою, можуть здійснюватися операції з готівкового/безготівкового поповнення/повернення грошових коштів, безготівкове перерахування коштів на інші рахунки, а також інші операції передбачені договором. За надання платіжних послуг, також інших послуг, передбачених договором стягується плата згідно з тарифами Банку; - вид кредиту- кредитний ліміт на поточний рахунок; - тип кредиту- кредитування рахунку; - пільговий період користування кредитом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць; - при невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8% у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості; - штраф за несвоєчасне погашення кредитута /або відсотків; - ця заява разом із запропонованим АТ «А-БАНК» Умовами та правилами, що розміщені на сайті банку www.a-bank.com.ua становлять договір.

23.01.2023 року між АТ «А-Банк» і ОСОБА_1 підписано заяву про відкриття поточного рахунку, у якій просить відкрити йому поточний рахунок № НОМЕР_2 у UAH на визначених у заяві умовах: - види послуги - відкриття, обслуговування та кредитування поточного рахунку.

Відповідно до умов підписаних ОСОБА_1 заяв та паспорту споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» ОСОБА_1 було надано в розпорядження кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту - сума: від 1000грн. до 200000грн. в залежності від суми яка погоджена у заявці на кредит) (тип кредиту: кредитування рахунку з пільговим періодом використання), на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі: пільгова процентна ставка 0,000001% (пільговий період до 62 днів), базова процентна ставка - 40,80 % на рік (нараховується на максимальну суму заборгованості, за умови непогашення заборгованості в певному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості; строк кредитування 240 місяців з правом автоматичного продовження; тип процентної ставки фіксована.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що до укладання угоди відповідач ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, та до укладання цієї угоди йому надана повна інформація про фінансові послуги.

Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг становлять договір про надання банківських послуг, умови якого відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Також позивачем до позовної заяви долучено Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» в яких містяться Тарифи по картці «Зелена», які містять умови щодо надання кредитних коштів, в тому числі процентну ставку за користування кредитом, пільговий період, розмір відсотків, види та розміри комісій, а також відповідальність за порушення умов договору в вигляді штрафу.

Згідно даних додаткової інформації в розділі 6 паспорту споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», зазначені наслідки прострочення виконання та/ або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит: пеня не передбачено; штрафи: штраф списується в день списання відсотків: 50грн. кожен раз, коли виникає прострочення по оплаті обов`язкового щомісячного платежу повністю або частково на суму від 100грн.; 100грн. кожен раз, коли виникає прострочення по оплаті обов`язкового щомісячного платежу на суму від 100грн. другий місяць поспіль і більше; 500грн. +5% від суми загальної заборгованості, у разі непогашення протягом 60календарних днів простроченого по оплаті обов`язкового щомісячного платежу за карткою із порушеним строком більше ніж на 30 днів; процентна ставка, яка застосовується зобов`язання щодо повернення кредиту при невиконанні 6,8% у місяць збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості ( у випадку наявної простроченої заборгованості); інші платежі - не передбачено. Загальні витрати за кредитом: 109 120,95 грн. (розраховано, виходячи з суми кредитного лімиту 25000 грн., погашення якого відбулось мінімальними обов`язковими платежами. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом ( втому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 134120,95 грн. (розраховано, виходячи з суми кредитного лімиту 25000 грн, погашення якого відбулось мінімальними обов`язковими платежами). Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 49,34%.

З довідки за картами А-Банк вбачається, що ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано наступні картки: № НОМЕР_4 , строком дії до грудня місяця 2031 року.

Подано позивачем і довідку за лімітами, виданої АТ «А-Банк», ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) за період з 23.01.2023 року по 25.07.2025 року, в якій відображено інформацію щодо сум при збільшенні та зменшенні кредитного ліміту у визначений час.

Після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно Тарифів та повернути кредит.

АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.

У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23.01.2023 року, укладеним між АТ «Акцент-Банк» та клієнтом ОСОБА_1 , та виписки по картці ОСОБА_1 за період з 23.01.2023 року по 14.07.2025 року, станом на 14.07.2025 року розмір заборгованості за кредитом становить 37170,29 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 25187, 00грн., загальний залишок заборгованості по процентам 11983,29 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

З прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За матеріалами справи ОСОБА_1 23.01.2023 року підписав анкету-заяву до приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, заяву про відкриття поточного рахунку та паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» - накладенням власного ЕЦП.

Положеннями анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг, відповідач підтвердив, що ознайомився з примірниками цих документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови.

Суд звертає увагу, що долучена банком до позову Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 23.01.2023, не містить відомостей щодо розміру процентної ставки за користування кредитними коштами. Крім того, у цій заяві, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, а також комісій банку.

Підписуючи таку Анкету-заяву, відповідач зазначив, що він згодний із тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, та зобов`язується їх виконувати та ознайомлюватися з їх змінами на сайті А-Банку.

Водночас, матеріали справи не містять Умовам та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-банк», також не містять підтверджень, що саме ці зазначені позивачем Умови та Правила надання банківських послуг у АТ «Акцент-банк» та тарифи надання банківських послуг розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку і Тарифи користування кредитною карткою, що містив би підпис відповідача, не долучені до позовної заяви, тому, з огляду на їх мінливий характер, не можуть розцінюватись як частина кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у справі № 342/180/17-ц від 03 липня 2019 року.

Отже, сама по собі підписана Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладення договору, не може бути підставою для стягнення тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами.

Проте, позивачем, до позовної заяви додано заяви про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою /рахунком та паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», що підписані відповідачем відповідно накладенням власноручного (на екрані телефону) підпису та накладанням ЕЦП, що містять інформацію щодо період користування кредитними картами, в тому числі і пільговий, зазначені процентні ставки, права та обов`язки як позичальника так і банку, відповідальність сторін, зокрема штраф за порушення строків платежів за будь яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 тривалий час користувався кредитними коштами, не надав суду доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості перед АТ «Акцент Банк».

Клопотань щодо проведення експертизи щодо правильного нарахування відсотків за користування кредитними коштами, списання коштів в рахунок погашення заборгованості від сторони відповідача не надходило.

Таким чином, враховуючи наведене, позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» від 23.01.2023 року в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Згідно з ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 та 6 ст. 137 ЦПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

У постановах Верховного Суду від 02.07.2020 року в справі за №362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) та від 30.09.2020 року в справі за №201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19) викладено правовий висновок про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява за №19336/04, п. 269).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії», заява за №58442/00, зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути не тільки доведений та документально обґрунтований, але й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Представник позивача заявив вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 20 200 гривень, надавши: копію Договору про надання правової допомоги №22012025 від 08.04.2025 року; копію Додаткової угоди №1 від 08.04.2025 року до Договору про надання правової допомоги №22012025 від 08.04.2025 р.; копію Реєстру боржників №1 від 22.07.2025 року; копію Акту прийому-передачі наданої правової допомоги; копія свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю.

Разом з цим, суд вважає завищеною оплату наданих послуг, оскільки заявлена позивачем сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 200 грн. є неспівмірною зі складністю справи та виконаними роботами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги, їх обсягом та не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру у співвідношенні з предметом позову.

Враховуючи принцип розумності та справедливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням співмірності виконаної адвокатом роботи, та заявленої суми до стягнення, складності справи.

При визначенні судом розміру витрат на професійну правничу допомогу судом враховується, що, спори вказаної категорії є поширеними та не мають особливої складності, враховуючи кількість судових засідань та їх проведення без участі представника позивача (за його заявою), зважаючи на предмет позову, його ціну, яка є трохи більшою від заявленої суми витрат на правову допомогу, зміст позовної заяви, докази долучені до неї, виходячи з обсягу реальних та фактично наданих послуг у малозначній, нескладній справі, обсяг наданих адвокатом послуг фактично складається лише з складення позовної заяви.

Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, ціну позову, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача 3 000 грн. Саме така сума відповідає критеріям розумності, співмірності та ґрунтуються на вимогах закону є співмірною із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для позивача та яка є найбільш справедливою, виходячи з конкретних обставин справи.

Керуючись ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ: 14360080 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.01.2023 року у розмірі 37170,29 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 25187, 00грн., загальний залишок заборгованості по процентам 11983,29 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ: 14360080 2422,40 грн. сплаченого судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза