Ухвала суду № 138694184, 03.08.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/481/26

Єдиний унікальний №733/692/26

У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2026 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, по якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»суму заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 15800 грн, які стягнути разом із понесеними судовими витратами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2026 року матеріали справи передані на розгляд судді Овчарику В.М.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарика В.М. від 06 травня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 37). Ухвалою суду від 06 травня 2026 року клопотання представника позивача задоволено та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» докази, які надійшли до суду 01 червня 2026 року (а.с. 38, 45). Ухвалою суду від 06 липня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху (а.с. 51).

Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного зі звільненням судді ОСОБА_2 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 09 липня 2026 року № 1414/0/15-26 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Ічнянського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та відрахуванням зі штату Ічнянського районного суду Чернігівської області 09.07.2026 року наказом голови суду від 09 липня 2026 року № 25/2, що унеможливлює подальшу участь судді у розгляді справ, для розгляду справи визначено суддю А.В. Вовченка.

За положеннями ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії

підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

При перегляді матеріалів справи та вирішенні питання про прийняття даної цивільної справи до провадження було встановлено, що після відкриття провадження у справі ухвалою суду від 06 липня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, так як остання оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Копію вказаної вище ухвали суду позивач отримав 06.07.2026 року.

Відповідно до ч.12,13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п.8 ч.1 та ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернення заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не усунуто недоліки позовної заяви у строк, вказаний судом, а також беручи до уваги те, що позивач отримав ухвалу суду від 06 липня 2026 року у день її винесення, позовну заяву слід залишити без розгляду у відповідності до ч.13 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовноюзаявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 03 серпня 2026 року.

Суддя А. В. Вовченко