Ухвала суду № 138693059, 03.08.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/100/26

Провадження № 2-п/581/2/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2026 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., у присутності представників сторін Васюти К.С., Маляра М.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 6 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Сутність ухваленого заочного рішення, поданої заяви про її перегляд та позиція представників сторін із приводу поданої заяви

6 квітня 2026 року Липоводолинським районним судом Сумської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 липня 2026 року ОСОБА_1 подала до місцевого суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, в якій просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Заява про перегляд заочного рішення мотивувалася, що 6 липня 2026 року при ознайомленні зі справою позивачка отримала копію заочного рішення у справі №581/100/26 із якої дізналася, що зазначеним рішенням суду задоволено позов ТОВ «Коллект Центр» до неї про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Уважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідно до вказаного договору строк кредитування погоджений сторонами та становив 30 днів, доказів того, що сторони ініціювали продовження строку користування позикою, оновлених графіків платежів та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Зазначає, що строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання. Зазначала, що Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Із огляду на це, нарахування відсотків поза межами строку кредитування з врахуванням вищенаведених правових позицій Верховного Суду є неправомірним.

28 липня 2026 року від представника позивача надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, яке обґрунтоване тим, що фактично скаржник знав про дане заочне рішення через його примусове виконання з червня 2026 року. Також зазначає, що на сьогодні користувач мобільного застосунку "Дія" як учасник судового процесу отримує повідомлення з інформацією про назву та адресу суду, номер зали судового засідання, єдиний унікальний номер справи, суть спору та сторони у справі, судові рішення. Тому відповідач міг та мав можливість і нічим не був обмежений щодо набуття інформації по даній справі. Адреса, яка зазначена у позовній заяві, є діючою адресою місця реєстрації, яку відповідач зазначив в заяві про перегляд заочного рішення і саме на цю адресу направлялись матеріали по справі. Уважала недоведеними підстави для перегляду заочного рішення у даній справі. Також не погоджувалася з доводами відповідача, викладеними у заяві про перегляд заочного рішення, зазначає, що кредитором нараховано заборгованість відповідно до умов укладеного договору.

31 липня 2026 року від представника відповідача, адвоката Маляра М.В. надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується виданою Центром надання адміністративних послуг Липоводолинської селищної ради довідкою про місце проживання особи без реєстрації місця проживання № 566/Ш-411.07.26 від 30 липня 2026 року. Однак, працівником AT «Укрпошта», не повідомлено батьків відповідача про наявність листів та не вручено їх батькам, як членам її родини, внаслідок чого відповідачці не було відомо про перебування на розгляді Липоводолинського районного суду Сумської області справи № 581/100/26, в зв`язку з чим вона позбавлена можливості підготувати та подати до суду відзив на позовну заяву та прийняти участь в судовому засіданні. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення від 6 квітня 2026 року у справі №581/100/26 відповідачем ОСОБА_1 не отримувалася. Долучена позивачем до заяви про перегляд заочного рішення постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження датована 11 червня 2026 року, проте позивачем не надано доказів її направлення за місцем реєстрації або проживання відповідача та її вручення. 6 липня 2026 року з електронного сервісу "Дія" відповідачці стало відомо про відкриття провадження приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. з примусового виконання виконавчого листа Липоводолинського районного суду Сумської області, виданого на підставі заочного рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 6 квітня 2026 року у справі № 581/100/26.

Представник відповідача адвокат Маляр М.В. у судовому засіданні підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення з вищевикладеної підстави та просив її задовольнити.

Представник позивача адвокат Васюта К.С. у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала з підстав, викладених у запереченні, просила відмовити у її задоволенні.

Установлені судом обставини справи, норми процесуального права, які підлягають застосуванню судом. Висновки суду із приводу поданої заяви

Заочним рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 6 квітня 2026 року задоволено позов ТОВ Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним №4941815 від 12 липня 2021 року у розмірі 94341 грн г 08 коп, яка складається з: суми заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у розмірі 12573 грн 00 коп, суми заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 81768 грн 08 коп., а також 2662 грн 40 коп повернення судового збору та 7000 грн 00 коп понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Із матеріалів справи вбачається, що суду повернуто поштове повідомлення № R06749426016 з копією заочного рішення суду та з довідкою УДППЗ «Укрпошта» - «відправлення повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання», яким направлялася копія заочного рішення на адресу відповідача ОСОБА_1 . Судові виклики відповідача по справі під час заочного розгляду поверталися суду також без вручення їх особисто ОСОБА_1 (а.с.103, 117,132).

До матеріалів справи представником відповідача, адвокатом Маляром М.В. долучено копію довідки відділу «Центр надання адміністративних послу» від 30 липня 2026 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично проживає: АДРЕСА_2 (а.с.169).

Відповідно до ч.1, 2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.

Отже, враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі цінностей демократичного суспільства, а відповідач в силу установлених судом обставин був позбавлений повноцінної участі під час судового розгляду з поважної причини (неналежне сповіщення про час та місце розгляду справи й про ухвалене заочне рішення) та посилається на обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд уважає такою, що підлягає задоволенню заява про перегляд заочного рішення, а тому заочне рішення підлягає скасуванню, а заява задоволенню.

Керуючись ст. 260, 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у даній справі.

Скасувати заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 6 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16 год 00 хв 16 вересня 2026 року у приміщення зали судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою в с-щі Липова Долина, вул. Роменська, буд. 6, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали суду для відома направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенку Ю.О.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко