Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №592/2866/25
Провадження №2-ві/592/3/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., адвоката Страшенко А.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву адвоката Страшенко Анни Валеріївни про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Зоріка Миколи Володимировича у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна про зняття арештів з майна та визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Страшенко А.В. з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 КПК України заявив відвід судді Зоріку М.В. у вказаній цивільній справі, мотивуючи свою заяву тим, що суддею не дотримуються строки розгляду справи, залишені без розгляду заяви, клопотання, ігнорування суддею зловживання процесуальними правами стороною по справі, тому виникають сумніви у його об`єктивності та неупередженості.
У судовому засіданні адвокат Страшенко А.В. заяву підтримала, просила задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу.
Відповідно до ст. ст. 2, 8 ЦПК, цивільні справи вирішуються на основі закону, за умов, що виключають сторонній вплив на них.
Згідно зі ст. 54 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Ст. 36 ЦПК України задекларований перелік підстав для відводу судді.
Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.
Обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо. Але ці підстави можуть бути підставами для відводу лише з ініціативи осіб, які беруть участь у справі.
Однак поняття «інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
З поданої адвокатом Страшенко А.В. заяви про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Зоріка М.В. не вбачається обставин, які б викликали сумніви в його об`єктивності, справедливості і здатності розглянути справу відповідно до закону, а також відсутні вказівки на підстави, що зумовлюють наявність відводу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Зоріка М.В. не вмотивованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката Страшенко Анни Валеріївни про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Зоріка Миколи Володимировича у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна про зняття арештів з майна та визнання права власності в порядку спадкування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Судове рішення № 138692950, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 31.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/2866/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: