Ухвала суду № 138692133, 31.07.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/6301/26

Номер провадження 2-с/725/118/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026. Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Тарновецькій Х.Ю.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Чернівецького районного суду м. Чернівців № 725/6301/26 від 29.06.2026 року про стягнення на користь ТзОВ « Укрвторресурси- Буковина» заборгованості за надані послуги ЖКГ ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» заборгованості за надані послуги ЖКГ в сумі 5699,71 грн., інфляційні втрати у розмірі 1281,59 грн. та 3 відсотки річних у розмірі 344,18 грн. , а також судового збору.

Вважає, вимоги за судовим наказом необґрунтованими, а зазначений вище судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки борг відсутній , розрахунок боргу не відповідає дійсності.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати судовий наказ Чернівецького районного суду м. Чернівців, виданий 29.06.2026 року у справі № 725/6301/26.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

29.06.2029 року Чернівецьким районним судом м. Чернівців винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» заборгованості за надані послуги ЖКГ в сумі 5699,71 грн., інфляційні втрати у розмірі 1281,59 грн. та 3 відсотки річних у розмірі 344,18 грн. , а також судового збору

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу , суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог стягувачем по суті.

Копію даного судового наказу боржник не отримувала.

Відповідно до п.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року наявність спору про право , при видачі судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню , а судовий наказ від 29.06.2029 скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного,керуючись ст.171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Чернівецького районного суду міста Чернівців №725/6301/26 від 29.06.2026 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрвторресурси- Буковина» заборгованості за надані послуги ЖКГ в сумі 5699,71 грн., інфляційні втрати у розмірі 1281,59 грн. та 3 відсотки річних у розмірі 344,18 грн. , а також судового збору в сумі 266 ,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.