Рішення № 138691737, 03.08.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 р. Справа № 480/10523/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач 1, ГУ ПФУ в Сумській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач 2, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якій просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення від 09.07.2024 року № 184050000928 ГУПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії,

2) зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 18 серпня 1996 року по 30 грудня 2006 року в ТОВ «КАЗВІСГАЗ» відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 , та здійснити перерахунок пенсії з 01 липня 2024 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем 2 протиправно не зараховано період роботи в ТОВ "КАЗВІСГАЗ" за період з 18.08.1994 до 30.12.2006 до пільгового стажу за Списком №1, та відмовлено у перерахунку пенсії на пільгових умовах. Вважає, що оскільки відповідачем не зараховані всі періоди його роботи до пільгового стажу, тому розмір пенсії не відповідає дійсному стажу роботи, є меншим, ніж той розмір пенсії, який позивач мав би отримувати, якби відповідач врахував всі показники правильно, виходячи із норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 19.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою суду у відповідачів витребовувалися додаткові докази у справі.

Ухвалою суду від 14.04.2025 у відповідачів повторно витребувано докази у справі, які на виконання вимог ухвали представником ГУ ПФУ в Сумській області та представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було надано, однак відзиву від відповідачів до суду не надходило.

При цьому, частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з позову, та підтверджується матеріалами справи позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в Глухівському об`єднаному управлінні ПФУ в Сумській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 7,46).

З матеріалів справи вбачається, що позивач після досягнення 50 років - 01.07.2024 звернувся до територіального відділення Пенсійного фонду із заявою про перехід на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 (а.с. 40 зворот).

При цьому, як вбачається з розписки-повідомлення до заяви позивача від 01.07.2024 ОСОБА_2 було додано паспорт, посвідка та трудова книжка (а.с 41).

Враховуючи принцип екстериторіальності, заяву позивача було направлено до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 09.07.2024 за №184050000928 про відмову у проведенні перерахунку пенсії (а.с. 13).

Відмова обґрунтовується відсутністю довідки пільгового характеру за формою Додатка 5, що не відповідає п.5 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Як вбачається з перерахунку пенсії страховий стаж позивача складає 41 рік 02 місяці 22 дні (а.с. 46).

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII (далі - Закон України "Про пенсійне забезпечення", Закон №1788-XII) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Згідно із пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (у редакції чинній на час внесення 01.09.1996 записів до трудової книжки позивача) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті п о в н и й робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Частиною першою статті 114 Закону №1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Тобто за приписами вказаних норм обов`язковими умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, є досягнення відповідного віку, зайнятість протягом п о в н о г о робочого дня, відповідність назви професії чи посади, за якою працювала особа, назвам, вказаним у Списку виробництві, робіт, професій і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, чинному на період роботи працівника, атестація робочого місця у період після 21.08.1992 відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442.

Судом з досліджених доказів встановлено, що позивач на час звернення до відповідача досяг 50 річного віку, загальний страховий стаж складає 41 рік 02 місяці та 22 дні. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с.,5,46, 40зв.).

Як вбачається із записів трудової книжки позивача НОМЕР_2 (а.с. 9-12), ОСОБА_1 працював у ТОВ "КАЗВІСГАЗ", зокрема:

з 04.07.1994 до 18.09.1996 - інженер-електрик "КАЗВИСГАЗ";

з 18.08.1996 до 01.09.1996 - начальник лабораторії з сумісництвом професій дефектоскопіста рентгенгаммаграфування "КАЗВИСГАЗ";

з 01.09.1996 до 30.12.2006 - дефектоскопіст рентгенгаммаграфування в лабораторії з контролю якості зварних з`єднань, за списком категорії «А»;

з 30.12.2022 до 11.03.2008 - головний інженер ТОВ "КАЗВИСГАЗ".

Відповідач -2, обґрунтовуючи відмову у проведенні перерахунку пенсії згідно заявою позивача, вказав про відсутність довідки пільгового характеру за формою Додатка 5, що не відповідає п.5 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії. З огляду на такі твердження відповідача-2 суд вказує наступне.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Матеріалами справи підтверджено (а.с.9зворот), що позивач у період з 04.07.1994 до 30.12.2006 - працював у ТОВ "КАЗВІСГАЗ", та згідно записів трудової книжки саме у період з 01.09.1996 до 30.12.2006 виконував роботу дефектоскопіста рентгенгаммаграфування в лабораторії з контролю якості. Суд звертає увагу, що у трудовій книжці поряд з назвою спеціальності, роботодавцем проставлена відмітка «Список категорії «а», що згідно із пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідає категорії професій за списком №1.

На час виконання роботи позивача з 01.09.1996 до 30.12.2006 чинні були Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені Постановою Кабінету України від 11.03.1994 №162 (далі №162) та Постановою від 16.01.2003 №36 (далі Постанова №36).

Відповідно до позицій 12205000-1754а та 12205000-1754б п.5 Інші роботи, розділу XXII Роботи з радіоактивними речовинами, джерелами іонізуючих випромінювань, берилієм і рідкоземельними елементами Постанови №162 робітники, постійно і безпосередньо зайняті на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гамадефектоскопїї) на просвічуванні матеріалів та виробів промисловості і будівництві та працівники, постійно і безпосередньо зайняті ремонтом, регулюванням і наладкою рентгенівських установок у народному господарстві та науково-дослідних інститутах віднесено до Списку №1.

Відповідно до позиції 22.5-1а п.5 Інші роботи розділу XXII Роботи з радіоактивними речовинами та джерелами іонізуючих випромінювань і берилієм Постанови №36, роботи працівників, безпосередньо зайнятих на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гаммадефектоскопії) просвічуванням матеріалів та виробів у промисловості та будівництві також віднесено до Списку №1.

Позивач разом із заявою про призначення пенсії надав територіальному органу ПФУ копію трудової книжки, згідно якої ОСОБА_1 у період з 01.09.1996 до 30.12.2006 виконував роботу дефектоскопіста, рентгенгаммаграфування в лабораторії по контролюю якості зварних з`єднань, та поряд з назвою спеціальності, роботодавцем проставлена відмітка «Список категорії «а», що згідно із пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідає категорії професій діючим у період виконання позивачем таких робіт Списком №1.

Відповідно до пункту 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 (далі Інструкція № 58), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.2 Інструкції № 58 визначено, що до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Тобто, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у разі її відсутності, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці в і д с у т н і необхідні з а п и с и або містяться неправильні чи неточні записи п р о п е р і о д и роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17.

Як вже зазначалось вище, у трудовій книжці поряд з виконуваною позивачем роботою у період з 01.09.1996 до 30.12.2006, роботодавцем проставлена відмітка «Список категорії «а», що згідно із пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідає категорії професій за списком №1. Суд звертає увагу, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не зазначає у спірному рішенні про відсутність у трудовій книжці позивача, яка є основним документом на підтвердження трудового стажу, відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Відтак, з огляду на наявність у трудовій книжці запис про виконання позивачем основної роботи з 01.09.1996 до 30.12.2006, яка передбачена Списком №1, доводи відповідача в оскаржуваному рішенні про необхідність надання уточнюючої довідки не відповідають вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку № 637.

Крім того, суд звертає увагу на те, відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року (далі Порядок № 22-1) при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, серед іншого: надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу; проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного стажу роботи. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії; надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;

Враховуючи вказане, суд вважає, що реалізовуючи обов`язок держави щодо забезпечення реалізації права особи на соціальний захист, територіальний орган Пенсійного фонду, в межах наданих йому повноважень та відповідно до чинного законодавства, повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення, а у випадку їх невідповідності - роз`яснити такій особі її права, а також надати строк для усунення виявлених недоліків. Також Пенсійний орган не позбавлений права, зокрема, у разі наявності певних розбіжностей у документах, чи відсутності окремих документів у архівних установах, для підтвердження стажу роботи, надсилати запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних, з метою отримання інформації про періоди роботи, характер праці тощо.

Відповідачем не надано доказів вчинення ним будь-яких дій щодо отримання відповідної інформації для підтвердження стажу роботи позивача у спірний період.

Отже, витребування та перевірка додаткових документів і довідок входить до повноважень пенсійного органу. Перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку відомостей, зазначених у трудовій книжці не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

За обставин цієї справи та з урахуванням того, що у трудовій книжці, яка була надана відповідачу під час призначення пенсії за віком на пільгових умовах, є посилання на підставу внесення записів про спірний період його роботи з 01.09.1996 до 30.12.2006 у ТОВ "КАЗВІСГАЗ" на посаді дефектоскопіста рентгенгаммаграфування та характер такої роботи («список категорії «а»), записи не містять виправлень, підчисток, запис про звільнення завірено підписом повноважної особи, а тому такий період роботи, на підставі записів у трудовій книжці мав бути зарахований відповідачем до періоду роботи позивача, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1.

Таким чином, з урахуванням наявного у позивача страхового стажу - повних 41рік (а.с.46), а також підтвердженого під час розгляду справи періоду роботи позивача з 01.09.1996 до 30.12.2006 (більше 10 років), що передбачено Списком №1, подання позивачем заяви після досягнення 50 років, у відповідача були відсутні підстави для відмови у переведенні позивача на пенсію за віком на пільгових по Списку №1

Відтак, із урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 09.07.2024 №184050000928 є необґрунтованим, прийняте без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому таке рішення не відповідає критеріям правомірності, передбаченим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України та є протиправними, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування зазначеного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, беручи до уваги, що позивач на момент звернення до органу Пенсійного фонду, досяг необхідного пенсійного віку, мав достатній страховий та пільгових стаж, з урахуванням статті 9 КАС України, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та зобов`язати ГУ ПФУ у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 01.07.2024 про переведення на пенсію за віком на пільгових умовах за Списиком №1 (а.с.40зворот) та перевести позивача з 15.06.2024 на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, зарахувавши до стажу позивача, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 період його роботи з 01.09.1996 по 30.12.2006 у ТОВ "КАЗВІСГАЗ», та здійснивши перерахунок пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Щодо дати призначення пенсії, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-ІV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як встановлено судом, 50 років (вік, з якого призначається пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до Закону № 1058-ІV) позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилось 14.06.2024.

Позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії 01.07.2024 (а.с.40зв.), тобто в межах трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Таким чином, суд визнає, що орган Пенсійного фонду має призначити пенсію позивачу у відповідності до п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-ІV з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку - з 15.06.2024

Захист прав позивача саме в такий спосіб не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки суд не втручається в дискреційні повноваження відповідача, не привласнює їх і не підміняє ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, а лише зобов`язує відповідача вчинити певні дії, що повністю відповідає вимогам діючого законодавства.

При цьому суд звертає увагу на те, що враховуючі визначені Законом №1058-ІV підстави та умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також наявність у позивача усіх необхідних умов для призначення пенсії на пільгових умовах - вік (50 роки), страховий стаж (більше ніж необхідних 20 років), пільгових стаж (більше ніж необхідних 10 років), суд вважає, що вирішення питання призначення пенсії у цьому випадку не є дискреційним повноваженням Пенсійного органу.

Також слід звернути увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Така правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15, а також у постанові Верховного Суду від 08.11.2019 у справі №227/3208/16-а.

Щодо територіального органу ПФУ, якого належить зобов`язати відновити порушене право позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Заяву позивача від 01.07.2024 за принципом екстериторіальності розглянуло ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, яке за наслідками її розгляду прийняло оскаржуване рішення від 09.07.2024 про відмову позивачу у призначенні пенсії.

Отже, оскільки право позивача на призначення пенсії порушило ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, саме цей територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності належить зобов`язати відновити порушене право позивача, у зв`язку з чим, суд, з урахуванням статті 9 КАС України вважає необхідним саме цей орган Пенсійного фонду України зобов`язати повторно розглянути заяву позивача.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеної у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2024 року у справі № 500/1216/23.

Відтак, вимоги до ГУ ПФУ в Сумській області задоволенню не підлягають.

Також задоволенню не підлягають вимоги про зарахування позивачу до періоду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період його роботи з 18.08.1996 до 31.08.1996, оскільки, як вбачається із записів трудової книжки, позивач у цей період роботу, що віднесена до списку №1, суміщав з виконанням роботи, яка не передбачена Списком №1. Враховуючи, що відповідно до вимог статті 114 Закону №1058-ІV та п.«а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» умовою зарахування періоду роботи до пільгового стажу є саме зайнятість п о в н и й робочий день на таких роботах, підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що порушення прав позивача було допущене ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача саме з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань в рахунок повернення суму судового збору в розмірі 1211,20грн., сплачених позивачем за подання позовної заяви згідно квитанції, наявної в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43,м. Суми,Сумська область,40009, ЄДПОУ 21108013) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.07.2024 № 184050000928 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.07.2024 про переведення на пенсію за віком на пільгових умовах за Списиком №1 та перевести ОСОБА_1 з 15.06.2024 на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, зарахувавши до стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, період його роботи з 01.09.1996 по 30.12.2006 у ТОВ "КАЗВІСГАЗ», та здійснивши перерахунок пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1211,20рн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.08.2026.

Суддя І.Г. Шевченко