Рішення № 138691558, 03.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5569/25

Провадження № 2/635/538/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 94220,12 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що між АТ "ПУМБ" та відповідачем ОСОБА_1 були укладені два кредитні договори, а саме: кредитний Договір № 2001264859501 від 09.03.2019 року, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 40185,00 гривень та кредитний Договір № 1001880803301 від 24.05.2021 року, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 18100,00 гривень.

Так, позивач свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами виконав, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами, а відповідач в свою чергу кредитні зобов`язання належним чином не виконує.

Позивачем було направлено письмову вимогу (повідомлення) відповідачу про добровільне погашення заборгованості за кредитним договором, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Таким чином, за відповідачем ОСОБА_1 станом на 03.03.2025 виникла заборгованість за кредитним договором №2001264859501 від 09.03.2019 року в сумі 72307,43 грн, з яких: 40184,66 грн. заборгованість за кредитом, 32122,77 грн. заборгованість про процентам, 0,00 грн. заборгованість за комісією та за кредитним договором №1001880803301 від 24.05.2021 року в сумі 21912,69 грн., з яких: 14894,24 грн. заборгованість за кредитом, 3,93 грн. заборгованість за процентами, 7014,52 грн. заборгованість за комісією. За вище зазначеними двома кредитними договорами утворилась заборгованість в загальні сумі 94220,12 грн.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та викликано сторін по справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2025 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання, які повернулись на адресу суду з поштовим повідомленням «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Як зазначено в Постанові Касаційний цивільний суд Верховного Суду №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - "за закінченням терміну зберігання" або "інші причини", є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено два кредитні договори: кредитний договір №2001264859501 від 09.03.2019 року та кредитний договір №1001880803301 від 24.05.2021 року.

Відповідно до заяви №1001880803301 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 24.05.2021 року, з умовами якої погодилась відповідач, про що свідчить наявність її особистого підпису на відповідній заяві, в якій визначено суму кредиту 18100 гривень, строк кредитування - 36 міс., розмір відсоткової ставки 0.01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розмір щомісячних платежів, схема повернення кредиту, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Крім того, відповідно до заяви № 2001264859501 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 09.03.2019 року, з умовами якої погодилась відповідач, про що свідчить наявність її власноручного підпису в ній, визначено кредитний ліміт 3000 гривень, розмір реальної процентної процентної ставки 47,55% річних.

Згідно із довідкою про збільшення кредитного ліміту, за договором №2001264859501 від 09.03.2019 відповідачу неодноразово збільшувався кредитний ліміт, останній раз 27.02.2022 на суму 42100,00 грн.

До даних договорів позивачем додано також копії паспортів споживчого кредиту, які особисто підписані відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до даних заяв, Клієнт, підписанням цих заяв беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb/ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.

Пунктом 2.2.5 Частини 2 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.06.2019 року), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтвердив, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Частини 5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Частини 5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 складає:

- по кредитному договору від 24.05.2021 № 1001880803301 в сумі 21912,69 грн., з яких: 14894,24 грн. заборгованість за кредитом; 3,93 грн. заборгованість процентами; 7014,52 грн. заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 09.03.2019 № 2001264859501 в сумі 72307,43 грн., з яких: 40184,66 грн. заборгованість за кредитом; 32122,77 грн. заборгованість процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією;

Як вбачається з виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 користувалася грошовими коштами, наданими позивачем, здійснювала перекази коштів, оплачував покупки тощо.

Заяви про приєднання до ДКБО містять усі істотні умови кредитного договору: сума кредиту, валюта кредиту, строк кредитування, відсоткова ставка, розмір комісії, реальна річна відсоткова ставка, загальна вартість кредиту.

Про ознайомлення з вказаними умовами Кредитних договорів свідчить особистий підпис відповідача.

Крім того, відповідач підписала Паспорт споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

Мета підписання паспорту - ознайомлення відповідача з детальними умовами кредитування. Паспорт споживчого кредиту був наданий відповідачу на ознайомлення і підписання на виконання вимог ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування».

Розділом 3 паспорту споживчого кредиту «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживча» визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту; сума/ліміт кредиту; строк кредитування, мета отримання кредиту; спосіб та строк надання кредиту.

Відповідно до Розділу 4 Паспорту споживчого кредиту «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача» передбачено процентну ставку; тип процентної ставки - фіксована; розмір комісії.

Також зазначені відомості про: загальні витрати за кредитом; орієнтована загальна вартість кредиту, реальна річна процентна ставка.

Відповідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору; ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), ч.1 ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики; до ст.1049 ЦПК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що відповідач не дотрималась умов, передбачених кредитними договорами №2001264859501 від 09.03.2019 року та №1001880803301 від 24.05.2021 року, в зв`язку з чим за останньою утворилась заборгованість на суму 87205,60 грн., з яких:

1)за договором №001264859501: заборгованість за кредитом 40184,66 грн., заборгованість за проценатми 32122,77 грн.;

2)за договором №1001880803301: заборгованість за кредитом 14894,24 грн., заборгованість за процентами 3,93 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що сума заборгованості відповідача по тілу кредиту у загальному розмірі 55078,90 гривень та за процентами у розмірі 32126,70 гривень, підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, тому суд висновує про задоволення позовних вимог в цій частині

Щодо стягнення заборгованості за комісією в сумі 7014,52 грн. за кредитним договором №1001880803301 суд зазначає наступне.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування», який набув чинності 10 червня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника(за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини 1 статті 1 та частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати в кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Водночас Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Зважаючи на викладене, комісія за надання послуг з управління кредитом при використанні кредиту при простроченні оплати чергового платежу може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць.

Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року в справі з подібними правовідносинами № 204/224/21 (провадження №61-4202сво22) зроблено висновок про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів існування переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Судом встановлено, що умови укладеного між сторонами кредитного договору, не передбачають положень про порядок нарахування комісії за обслуговування кредиту, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику ОСОБА_1 та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Отже, враховуючи, що умови кредитного договору не містять положень про нарахування комісії за користування кредитом, банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору №1001880803301 від 24.05.2021 року, суд висновує про відмову у задоволення позову в частині стягнення заборгованості за комісією у сумі 7014,52 гривень.

Таким чином, дана позвона заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України за результатами судового розгляду між сторонами підлягають розподілу судові витрати.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов задоволено частково, суд, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача в сумі 2240,72 грн., виходячи з розрахунку: 87205,60 гривень (розмір задоволених позовних вимог) х 100% / 94220,12 гривень (розмір заявлених позовних вимог) = 92,5%; 2422,40 грн. (сума сплаченого судового збору) х 92,5% / 100% = 2240,72 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 610-612, 625, 629,1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10 - 13, 81, 89, 141, 258-268, 274-279, 280-289, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитними договорами №2001264859501 від 09.03.2019 року у розмірі 72307,43 гривень, №1001880803301 від 24.05.2021 року у розмірі 14898,17 гривень, а разом у розмірі 87205,60 (вісімдесят сім тисяч двісті п`ять) гривень 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2240 (дві тисячі двісті сорок) гривень 72 копійки.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С.А.Лук`яненко