Ухвала суду № 138690995, 03.08.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/11992/25

6/465/287/26

У Х В А Л А

судового засідання

03.08.2026 року м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

за участю секретаря судового засідання Паньковецької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Франківським районним судом м. Львова на виконання рішення у цивільній справі №465/11992/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.03.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" загальну заборгованість №2109319895567 від 03.04.2021, в сумі 75 846, 86 (сімдесять п`ять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 86 коп., з яких: - заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом 5900,00 грн; - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом 69946,86 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" -Ткаченко М. М. звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у виконавчому листі у цивільній справі №465/11992/25 та просить вказати правильно строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «17.04.2029 року», замість помилкової «15.04.2029 року».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили,хоч належно увідомлені про час та місце розгляду клопотання.Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе подану заяву розглядати у відсутності сторін.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.03.2026 позов Товариства з обмежненою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" загальну заборгованість №2109319895567 від 03.04.2021, в сумі 75 846, 86 (сімдесять п`ять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 86 коп., з яких: - заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом 5900,00 грн; - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом 69946,86 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

01 червня 2026 року Франківським районним судом м. Львова на виконання рішення суду від 17.03.2026 у цивільній справі №465/11992/25 видано виконавчий лист.

З виконавчого листа вбачається, що строк пред`явлення зазначено- "15.04.2029 року"

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

П.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Помилка у виконавчому листі унеможливлює виконання судового рішення.

Судом встановлено, що у виконавчому листі допущено помилку щодо строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ст.129-1 Конституції України закріплено те, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував у своїх рішеннях, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у державі, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (наприклад, справа «Жовнер проти України» від 29 червня 2004 року, заява № 56848/00, § 33). Право на звернення до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система держав-учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, залишалося би невиконаним по відношенню до однієї зі сторін всупереч її інтересам. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Відповідно до пункту 17.2 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 432, 257, 259 260, ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Товариства з обмежненою відповідальністю "Коллект центр" -Ткаченко М. М. про внесення виправлення у виконавчий лист № 465/11992/25 - задоволити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 465/11992/25 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та правильно зазначити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - «17.04.2029 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. І. Гулієва