Ухвала суду № 138690181, 03.08.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.08.2026

Справа № 334/10284/25

Провадження № 2-п/334/58/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №334/10284/25,

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя 30.03.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

09 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Темненко В.О. звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення та поновлення строку на його подання.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, судових повісток, ухвали про відкриття провадження та позовної заяви не отримувала, оскільки з жовтня 2024 року є внутрішньо переміщеною особою (ВПО) із м. Енергодар Запорізької області та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Про існування заочного рішення відповідач дізналася лише 01 липня 2026 року із застосунку «Дія» у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, просила розгляд заяви проводити без її участі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя 30.03.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи за місцем свого фактичного проживання як ВПО.

Крім того, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для вирішення спору, а тому, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.284,287ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №334/10284/25 - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30.03. ухвалене по цивільній справі № 334/10284/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 год. 31.08.2026 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 3.

Цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.