Ухвала суду № 138689784, 30.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 636/2413/26

н/п 2/953/3599/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

13 березня 2026 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (далі: позивач) про стягнення з ОСОБА_1 (далі: відповідач) заборгованості за кредитним договором у розмірі 33 271 грн.

До позовної заяви додане клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації про надходження на картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 9 800 грн. у період з 17.12.2023 по 24.12.2023.

23.03.2026 ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області вищезазначена справа передана за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

29.04.2026 справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова.

01.05.2026 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрите, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, задоволене клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

22.06.2026 до суду надійшло повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» щодо не можливості ідентифікувати вказану у запиті особу та, відповідно, надати запитувані документи.

До судового засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду не з`явились. Представник позивача розгляд справи просив здійснювати за своєї відсутності. Відповідач причину неявки не сповістив.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування додаткових доказів за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає:

Відповідно ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет спору, значення витребуваної інформації для його вирішення, причину не виконання ухвали суду від 01.05.2026, з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за можливе повторно витребувати додаткові докази у справі, вказавши РНОКПП відповідача для ідентифікації особи відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, у відповідності до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст. 83, 84, 260, 261, 274 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформації про надходження ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 9 800 грн. у період з 17.12.2023 по 24.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.08.2026.

Суддя Н.В. Єфіменко