Ухвала суду № 138689623, 31.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11971/26

Провадження № 2-с/638/300/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.06.2026 року по справі №638/11971/26 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єрьоміної О.Ю. про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.06.2026 року по справі №638/11971/26 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що із вказаним судовим наказом заявник ознайомилась 09.07.2026 року під час ознайомлення із матеріалами справи та вказує, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявлені стягувачем вимоги є спірними та частково необґрунтованими, а між сторонами існує спір щодо фактичного обсягу, вартості та якості наданих житлово-комунальних послуг, що виключає можливість їх розгляду в порядку наказного провадження. Теплова енергія до квартири боржників протягом значної частини опалювальних періодів або взагалі не постачалась, або постачалась не в повному обсязі та з істотним відхиленням від установлених нормативних показників. Незважаючи на це, стягувач здійснив нарахування вартості послуг у повному обсязі, без проведення відповідних перерахунків за періоди ненадання або надання послуг неналежної якості, що свідчить про наявність спору щодо правильності визначення розміру заборгованості. Крім цього, заявник зазначає, що вимоги стягувача в частині стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води також є необґрунтованими. У квартирі встановлені та введені в експлуатацію індивідуальні прилади обліку гарячої води, показники яких відрізняються від обсягів споживання, покладених стягувачем в основу розрахунку заборгованості. Таким чином існує спір щодо фактичного обсягу спожитої гарячої води, правильності проведених нарахувань та визначення суми боргу. враховуючи наведене, між сторонами наявний спір про право, який має вирішуватися виключно в порядку позовного провадження із забезпеченням принципів змагальності сторін та дослідженням усіх доказів. А тому на думку заявника судовий наказ підлягає скасуванню.

Суддя, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.06.2026 року Шевченківським районним судом м. Харкова у справі №638/11971/26 видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» заборгованості за послуги з теплопостачання у загальному розмірі 43 048,10 грн. та судового збору у розмірі 332,80 грн.

Із виданим судовим наказом боржник ознайомилась 09.07.2026 року під час ознайомлення із матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про скасування судового наказу подано у строк, визначений частиною 1 статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, оскільки не погоджується з наявною заборгованістю.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право. При цьому, вирішення спору щодо розміру заборгованості неможливе в порядку наказного провадження, оскільки під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому наявні підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.06.2026 року по справі №638/11971/26 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №638/11971/26 від 02.06.2026 року, виданого Шевченківським районним судом м. Харкова про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» заборгованості за послуги з теплопостачання у загальному розмірі 43 048,10 грн. та судового збору у розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: