Ухвала суду № 138689547, 03.08.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/4975/25

Провадження № 2-п/610/8/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із вказаною заявою, у якій просить скасувати рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20 квітня 2026 року, ухвалене у цивільній справі № 610/4975/25 (пр. 2/610/796/2026) за позовом Підприємства житлово-комунального господарства "Донецьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії позовної заяви та судових повісток про виклик до суду. Крім того, відповідач заперечує факт приєднання до публічних договорів позивача про надання послуг з управління побутовими відходами, отримання цих послуг та користування ними, тобто факт існування договірних відносин між сторонами. Також відповідач вказує на те, що за зареєстрованою адресою його місця проживання з семи зареєстрованих осіб фактично троє не проживають, що свідчить про неправильне здійснення нарахування за послуги з управління побутовими відходами. До того ж більшість вулиць у тому числі с-ща ОСОБА_2 є недоступними для пересування спеціалізованої техніки, зокрема для вивозу сміття. Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів надання таких послуг відповідачу.

Ухвалою від 19.05.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2026.

30.06.2026 судове засідання було відкладено до 03.08.2026.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідач подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

За правилом ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи № 610/4975/25 (пр. 2/610/796/2026), суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 07.01.2026 та судову повістку про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 26.02.2026, були надіслані останньому рекомендованим листом за адресою його зареєстрованого місця проживання (а.с. 31).

У судові засідання, призначені на 26.02.2026 та 20.04.2026 відповідач був викликаний у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання (а.с. 31, 58). Крім того, його виклик до суду здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 32, 59). Вказані поштові відправлення було повернуто до суду з довідками Укрпошти про причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 33, 61).

У судове засідання, призначене на 20.04.2026, відповідач не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Отже, при ухваленні заочного рішення від 20.04.2026 підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, судом встановлено не було.

Однак, враховуючи, що відповідач копію ухвали про відкриття провадження, якою відповідачу було встановлено 15-тиденний строк для подання відзиву, та судові повістки про виклик до суду не отримував, станом на день судового розгляду справи 20.04.2026 встановлений судом строк для подачі відзиву не сплинув, відповідач фактично був позбавлений права надати свої заперечення проти позову, суд погоджується з його доводами про відсутність у нього об`єктивної можливості надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не подав відзив на позовну заяву у встановленим судом строк з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду від 20.04.2026 та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною і може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводитиме розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 287, 288, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20 квітня 2026 року, ухвалене у цивільній справі № 610/4975/25 (пр. 2/610/796/2026) за позовом Підприємства житлово-комунального господарства "Донецьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 07 жовтня 2026 року на 09:30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, він протягом 5-ти днів з дня його отримання може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі надходження відповіді на відзив, він протягом 5-ти днів з дня її отримання може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко