Ухвала суду № 138689340, 03.08.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/12023/25

Номер провадження 2/404/4553/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», у листопаді 2025 року, звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 15746 від 05.07.2018 року в загальній сумі 25249,50 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 5000,00 грн, заборгованості по відсоткам та комісії в сумі 20249,50 грн. Позов мотивований тим, що 05.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» та відповідачем було укладений договір позики № 15746, за умовами якого позичальник отримав позику, та зобов`язався її повернути та сплатити відсотки за користування позикою, нарахованих згідно умов договору. Оскільки відповідач зобов`язання за договором позики № 15746 від 05.07.2018 року належним чином не виконав у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, в загальній сумі 25249,50 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 5000,00 грн, заборгованості по відсоткам та комісії в сумі 20249,50 грн. А відтак, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики № 15746 від 05.07.2018 року.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12 січня 2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 10).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 1-4).

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, про що надала відповідну заяву.

Розглянувши заяву відповідача про визнання позовних вимог, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок визнання позову відповідачем, суд встановив таке.

Згідно із частиною першою статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог. Він проявляється в матеріально-правовій заінтересованості позивача. Іншими словами, це те матеріальне благо, яке позивач бажає отримати.

Підстава позову - це ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і які обґрунтовуються поданими при подачі заяви чи у судовому процесі доказами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями частин першої-другої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Від визнання позову слід відрізняти визнання фактів. Факти може визнати й позивач. Визнання стороною в суді фактів, яким друга сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, не є для суду обов`язковим. Суд може вважати визнаний факт встановленим, коли у нього не виникає сумніву в тому, що визнання відповідає дійсним обставинам справи, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і не зроблено під впливом обману, насильства, погрози, помилки. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, які в даному випадку підлягають встановленню. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, провадження № 61-39156св18.

Визнання позову відповідачем не є безумовною підставою для його задоволення, ураховуючи, що вирішуючи спір по суті суду слід дослідити матеріали справи, надати належну оцінку наявним у справі доказам та ухвалити судове рішення з урахуванням вимог законності та обґрунтованості, а не виходячи виключно із факту визнання позову відповідачем, такий правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19.

При цьому, подана відповідачем заява про визнання позову не може бути прийнята судом до уваги, оскільки така заява суперечить вимогам закону, а відтак, суд відмовляє у її прийнятті та продовжує розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 14, 43, 175, 206, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті визнання відповідачем позову у цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, відмовити та продовжити судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 03.08.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка