Ухвала суду № 138689336, 30.07.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8810/26

Номер провадження 1-кс/404/3226/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №42026122010000084 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, в.о. завідувача кафедри будівництва, архітектури та дизайну Херсонського державного аграрно-економічного університету, проживаючого по АДРЕСА_1 , утримує дружину, дитину, батьків, до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , якому 28.07.2026 року вручено повідомлення про підозру у тому, що під час виконання обов`язків завідувача кафедри будівництва, архітектури та дизайну Херсонського державного аграрно-економічного університету ОСОБА_5 , 31.03.2026 року під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 на території супермаркету «Велмарт», що по вул. Ю. Коваленка в м. Кропивницькому, повідомив, що має можливість сприяти його вступу до аспірантури вказаного навчального закладу для отримання відстрочки від призову на військову службу. ОСОБА_5 пояснив процедуру зарахування до навчального закладу та вказав, що необхідно буде надати йому грошові кошти в сумі 5 000 тис. доларів США за безперешкодний вступ до аспірантури.

28.07.2026 року, приблизно о 13 год. 41 хв. виконувач обов`язків завідувача кафедри будівництва, архітектури та дизайну Херсонського державного аграрно-економічного університету ОСОБА_5 , під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 на території заправної станції «Укрнафта», по вул. Будівельна 74, одержав від останнього 5 000 тис. доларів США в якості неправомірної вигоди за успішне зарахування на навчання до аспірантури Херсонського державного аграрно-економічного університету, з метою отримання відстрочки від призову на військову службу у Збройних Силах України по мобілізації.

Прокурор заявлені у клопотанні вимоги підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти запропонованого слідчим виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наполягають на застосуванні менш суворого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 слідству не перешкоджає, обіцяє виконувати всі покладені на нього обов`язки, тяжкість підозри завищено, ризики відсутні, утримує родину наявні ознаки провокації.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст.184 КПК України, та практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки: зміст протоколів допиту свідків; огляду предметів; обшуку; особистого обшуку затриманого; матеріали проведення НСРД містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.

На початковій стадії досудового розслідування з об`єктивних причин не можна дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з`ясовує суд, за критерієм «поза розумного сумніву», тому твердження сторони захисту про оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження. При вирішенні поданого клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав слідчий з прокурором.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України).

У даному випадку існує потреба для забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, що не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Так, злочин по якому ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру є: корупційним, умисним, тяжким, корисливим, об`єктом посягання якого є службова та професійна діяльність.

Дії підозрюваного характеризуються як заздалегідь обдумані, ретельно сплановані, тривалі у часі. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.

Враховано дані, що характеризують особу ОСОБА_5 та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, стане підставою для початку можливого переховування від слідства та суду.

Домашній арешт, порука не забезпечать на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Враховано, що ОСОБА_5 , повинен був поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, гідно та сумлінно виконувати свої обов`язки. Всупереч цьому, повторність інкримінованих дій є неприйнятною формою поведінки службової особи. Обізнаність про анкетні данні та місце проживання свідків створює реальний ризик незаконного впливу на учасників кримінального провадження.

У разі застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не зможе забезпечити на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків, наявність корисливого мотиву під час дії воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному є ризиком переховування його від слідства та суду та, як наслідок, оголошення державного розшуку, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження і порушить розумні строки вирішення справи по суті.

ОСОБА_5 підозрюється у тяжкому, умисному злочині не пов`язаному із застосуванням насильства.

Редакція пред`явленої ОСОБА_5 підозри не містить таких особливо кваліфікованих ознак як погроза чи застосування насильства, тому за правилами п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити заставу в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2026 року, який буде гуманним і достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього, при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи молодий вік, звільнення з посади, позитивну характеристику про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, розмір завданих збитків, гуманним стане визначення застави у середньому розмірі, як то вимагають положення п.п.1-3 ч. 5 ст.182 КПК України.

Мінімальний розмір застави визначений з урахуванням поведінки викривача, який передав неправомірну вигоду з ознаками провокації злочину. Зазначений висновок обґрунтований вивченням таких загальновідомих відомостей.

27.07.2026 року, викривач міг бути учасником екзамену по предмету «Методологія наукових досліджень».

28.07.2026 року, викривач передав підозрюваному предмет неправомірної вигоди.

Згідно пункту 1 розділу 4.1 та пунктів 9.1 та 9.3 Додатку 13 до «Правил прийому в ХДАУ в 2026 році» загально- український рейтинг кандидатів до аспірантури формується за конкурсним балом від більшого до меншого. Офіційні результати оцінювання оприлюднюються після 07 серпня 2026року.

Одразу після проведення екзамену викривач не міг достовірно знати:

1) чи успішно він здав екзамен за предметом «Методологія наукових досліджень», прийшов до наступного етапу відбору, або вибув з конкурсної процедури;

2) чи зможе він по результатам загальноукраїнського рейтингу кандидатів до аспірантури претендувати на вступ саме до аспірантури «ХДАУ» в 2026 році. З огляду на з`ясовані обставини, станом на 28.07.2026 року, викривач не мав підстав, мети і мотиву для передачі предмета неправомірної вигоди.

Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу фактичного затримання підозрюваного, тобто з 15 години 13 хвилини 28 липня 2026 року та не може перевищувати строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати часу фактичного затримання підозрюваного, тобто з 15 години 13 хвилин, 28 липня 2026 року.

Застосований запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_5 припиняє дію о 15 годині 13 хвилин 25 вересня 2026 року.

Визначити ОСОБА_5 двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA768201720355219001015002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_5 по клопотанню 404/8810/26; 1-кс/404/3226/26, Фортечний районний суд міста Кропивницького, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1