Ухвала суду № 138689317, 31.07.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8760/26

Номер провадження 1-кс/404/3283/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №42026120000000061, за ч. 3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 29-30.07.2026 року в ході проведення обшуку житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , вилучене 29.07.2026 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 та під час огляду місця події 29.07.2026 року на ділянці на ділянці поля біля автодороги Т-12-10 зі сполученням с. Олександро-Марївка Олександрійського району Кіровоградської області та селище Петрове Олександрійського району Кіровоградської області, на землі по маршруту втечі ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що заявлене до арешту майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, відповідає критеріям ч. 2 ст.167 КПК України.

За версією представників сторони обвинувачення збереження речових доказів необхідно для доведення в суді факту можливого одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, що мають ознаки кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводить досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Предметом доказування є речі та документи, які можуть бути знаряддям вчинення злочину.

29 липня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького було проведено обшук житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

29 липня 2026 року в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України 30.07.2026 року було проведено особистий обшук ОСОБА_5 .

Також, 29.07.2026 в рамках вказаного кримінального провадження проведено огляд місця події в ході якого на ділянці поля біля автодороги Т-12-10 зі сполученням с. Олександро-Марївка Олександрійського району Кіровоградської області та селище Петрове Олександрійського району Кіровоградської області, на землі по маршруту втечі ОСОБА_6 .

Вилучене майно оглянуто і постановою слідчого визнано речовим доказом.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження речами, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру ( п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України). Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані у розумні строки (ч.1 ст.28 КПК України). Розумними вважаються строки, що є необхідно об`єктивними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Критерієм для їх визначення є: складність провадження, кількість підозрюваних і кримінальних правопорушень, обсяг і специфіка процесуальних дій для досягнення мети кримінального провадження.

Тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер.

Слідчий надав достатні данні на підставі яких доводиться обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту майна (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України). Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що факт визнання речовим доказом, необхідність проведення спеціальних досліджень, ризик знищення майна, є достатніми умовами для застосування щодо цього майна співрозмірного заходу забезпечення кримінального провадження, яким є накладення арешту на майно.

Слідчий правильно зазначає про необхідність в подальшому забезпечити проведення експертиз, при цьому предметом спеціальних досліджень будуть речові докази вилучені речі, тому є ризик відчуження/знищення, а відтак і нагальна потреба у забезпеченні належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного майна під час виконання вимог ст. 290 КПК України. Безпосереднього дослідження судами речових доказів.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено. Арешт суттєво не позначитися на інтересах власників володільців і третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Крім того, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст.26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Засада диспозитивності (ч. 3 ст. 22 КПК України), зобов`язує слідчого суддю вирішити лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Тому збереження вилучених речей і документів забезпечить захист прав свобод та інтересів учасників кримінального провадження, оскільки вони на умовах змагальності, використовуючи арештовані речові докази можуть спростувати доводи протилежної сторони чи підтвердити власну версію досліджуваних подій.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно вилучене 29-30.07.2026 року в ході проведення обшуку житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме:

- предмети зовні схожі на купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 8 шт. загальною сумою 800 доларів США, які поміщені до сейф-пакету ДБР № S 004573;

- планшет марки «Lenovo Tab K11» модель TB330XUP, поміщений до сейф-пакету ДБР № B 004818, які належать ОСОБА_5 .

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно вилучене 30.07.2026 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон Apple Iphone 16 Pro у чорному чохлі, IMEI НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно вилучене 29.07.2026 року в ході проведення огляду місця події на ділянці поля біля автодороги Т-12-10 зі сполученням с. Олександро-Марївка Олександрійського району Кіровоградської області та селище Петрове Олександрійського району Кіровоградської області, на землі по маршруту втечі ОСОБА_6 , а саме попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 8000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США кожна із наступними серіями та номерами: QB 54674724C, PK 22167773D, PK 22167763D, PK 22167746D, QB 54674725C, PK 22167772D, PK 22167762D, MF 97423199F, QB 54674800С, PK 22167771D, PK 22167761D, PK 22167748D, QB 54674799C, PK 22167770D, PK 22167760D, PK 22167747D, QB 54674798C, PK 22167769D, PK 22167756D, PK 22167750D, QB 54674797C, PK 22167768D, PK 22167759D, PK 22167749D, QB 54674795C, PK 22167767D, PK 22167755D, PK 22167752D, QB 54674796C, PK 22167766D, PK 22167754D, PK 22167751D, QB 54674794C, PK 22167765D, PK 22167744D, PK 22167753D, QB 54674758C, PK 22167764D, PK22167745D, PB 01548077P, PK 22167775D, QB 54674784C, QB 54674734C, PK 22167777D, QB 54674792C, QB 54674735C, PK 22167783D, PB 01548056P, QB 54674793C, QB 54674754C, PB 01548081P, PB 01548080P, QB 54674789C, QB 54674790C, PK 22167781D, PB 01548057P, QB 54674791C, QB 54674768C, PK 22167782D, PB 01548060P, QB 54674787C, QB 54674770C, PK 22167780D, PB 01548066P, QB 54674788C, QB 54674773C, PK 22167779D, PB 01548061P, QB 54674785C, QB 54674733C, PK 22167774D, PB 01548082P, QB54674786C, QB 54674782C, PK 22167776D, PB 01548070P, QB 54674783C, MB 19248222D, PK 22167778D, PB 01548019P.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1