Ухвала суду № 138689214, 29.07.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/454/26

Провадження № 2/354/670/26

У Х В А Л А

29 липня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 20.05.2026 позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про надання коштів на умовах фінансового кредиту №1196592 від 30.10.2020 у сумі 7490,00 грн, сплачений судовий збір у сумі 1488,38 грн та 4472,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 01.07.2026 вказане судове рішення за заявою відповідача скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.07.2026 відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що з 30.06.2026 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, що підтверджується долученою довідкою військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2026, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання з захисту територіальної цілісності України на Донецькому напрямку. Через специфіку служби фізично не має можливості отримувати кореспонденцію та інформацію з суду, у зв`язку із чим позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою сторінфіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши подане клопотання та долучені до нього докази, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом другим ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

24.02.2022 Законом України №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 відповідно до якого в Україні введено воєнний стан терміном на 30 діб, в подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та триває дотепер.

Відповідно до Указу Президента України №69/2022 року від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію, яка триває на даний час.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у складі військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується долученою довідкою в/ч НОМЕР_1 №3621 від 24.05.2026.

Також відповідачем долучено до клопотання копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , виданого Управлінням персоналу штабу в/ч НОМЕР_3 03.12.2024.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі №754/947/22 під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові вказала на те, що за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу.

Тобто якщо учасник справи, права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагне продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство. У такий спосіб суд забезпечить баланс між вимогами процесуальних норм права, справедливістю та ефективністю правосуддя.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач на час розгляду справи проходить військову службу за призовом по мобілізації у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, висловив свою волю щодо зупинення провадження у даній справі та заперечує щодо продовження розгляду справи у його відсутності,суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід зупинити на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України до моменту припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, ст.ст.258-261, п.14 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі №354/454/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали судускладено 03 серпня 2026 року.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК