Ухвала суду № 138688831, 29.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12415/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Теляєва К.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено заяву представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Також в матеріалах справи міститься заява Товариства власників гаражів «Радванка» про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Так, судовим експертом Колчаром Вячеславом Дмитровичем 24.04.2026 року виготовлено висновок експерта судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №308/12415/25, згідно якого встановлено чотири варіанти улаштування проїзду/проходу на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:59:001:0238, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , два з яких (Варіанти №4 та №5) передбачають проїзд/прохід через територію, яка використовується Товариством власників гаражів «Радванка» (Гаражним кооперативом «Радванка») по АДРЕСА_1 .

Товариство зазначає, що реалізація будь-якого із запропонованих експертом маршрутів через вказану територію може вплинути на порядок внутрішнього користування територією гаражного кооперативу, безпеку руху транспортних засобів його членів, режим доступу на територію, розташування гаражів, огорож, інженерних споруд та іншого майна, у зв`язку з чим рішення суду у даній справі може безпосередньо стосуватися прав та обов`язків товариства щодо використання цієї території.

За такого, з`ясування правової підстави користування Товариством власників гаражів «Радванка» вищезазначеною територією має значення для розгляду даної цивільної справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що з`ясування правової підстави користування Товариством власників гаражів «Радванка» територією по вул. Українській та ОСОБА_4 в м. Ужгороді має значення для розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідна інформація повинна бути судом витребувана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 33868924) інформацію та надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких Товариство власників гаражів «Радванка» користується (володіє) територією по АДРЕСА_1 , зокрема: рішення органів державної влади чи місцевого самоврядування про надання (відведення) цієї території, договір оренди землі, державний акт на право власності чи право користування землею, або інші правовстановлюючі документи щодо вказаної території.

Роз`яснити уповноваженій особі Ужгородської міської ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе