Ухвала суду № 138688816, 29.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10119/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вереш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ковалець Марти Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів по даній справі. В обґрунтування клопотання вказує, що 07.07.2026 року адвокатом Ковалець М.І. було направлено адвокатський запит до ГУ ДПС у Волинській області із вимогою надати відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2026 року по 06.07.2026 року.

Згідно з відповіддю ГУ ДПС у Волинській області №13559/6/03-20-12-02-06 від 08.07.2026 року у Головного управління ДПС у Волинській області відсутні правові підстави для надання запитуваної Інформації стосовно громадянина ОСОБА_2 .

Представник вказує, що оскільки предметом розгляду справи є стягнення аліментів на утримання дружини, суд повинен встановити обсяг доходу відповідача для визначення можливості сплачувати аліменти у відповідному розмірі.

Наголошує, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати відомості про офіційні доходи відповідача, а відтак виникла необхідність у витребуванні від Головного управління ДПС у Волинській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків відповідача за період з 01.01.2026 року по 06.07.2026 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник позивача просить отримати доступ до інформації із відомостями, які містять охоронювану законом таємницю та самостійно отримати запитувану інформацію не надається за можливе.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування інформації, яка має значення для розгляду даної цивільної справи, неможливість її отримання іншим чином, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання заявника задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 119, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ковалець Марти Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ 44106679) інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2026 року по 06.07.2026 року.

Роз`яснити уповноваженій особі Головного управління ДПС у Волинській області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе