Рішення № 138688425, 03.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/368/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.К.О. ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13380563/34319897 від 21.10.2025; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.К.О. ГРУП» №35 від 28.09.2025 року, датою її подання на реєстрацію 10.10.2025; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13380564/34319897 від 21.10.2025; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.К.О. ГРУП» №37 від 28.09.2025 року, датою її подання на реєстрацію 10.10.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним було складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні, однак рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. На виконання вимог пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній. Не зважаючи на подання платником податків усіх необхідних документів, спірні податкова накладна зареєстрована не була, що зумовило позивача звернутися за судовим захистом.

Ухвалою судді від 12.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.01.2026 до суду від представника ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що автоматизована система зупинила реєстрацію спірних податкових накладних за Критерієм 1 ризиковості здійснення операцій, оскільки обсяг постачання товару перевищував залишок його придбання, а зареєстрована Таблиця даних платника податку за цим кодом УКТЗЕД у позивача була відсутня. Обов`язок доведення реальності операцій покладається на платника, тоді як надані позивачем копії первинних документів є сумнівними та складеними з порушенням законодавства. Зокрема, в наданому Товариством пакеті документів до Повідомлень про подання пояснень взагалі не було надано дозвільних документів, сертифікатів (які підтверджують відповідність/якість), а також розрахункових документів. Надані копії документів складені та оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим вони втрачають юридичну значимість для цілей підтвердження реальності господарських операцій.

29.01.2026 до суду від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Е.К.О. ГРУП» (далі - Позивач) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.03.2006 року за юридичною/податковою адресою: Україна, 65029, Одеська обл., м. Одеса, вул. Градоначальницька, будинок 27.

Видами діяльності Позивача за КВЕД є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.12 Вирощування рису, 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур: 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 70.10 Діяльність головних управлінь (хед-офісів); 64.20 Діяльність холдингових компаній; 52.22 Допоміжне обслуговування водного транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів: 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

З метою провадження господарської діяльності за зареєстрованими видами діяльності за КВЕД, Товариство з обмеженою відповідальністю «Е.К.О. ГРУП» (Виконавець за договором) уклало з ТОВ «Кублич Грейн», код ЄДРПОУ 40856467 (Замовник за договором) договір про надання транспортно-експедиторських послуг № 01ЕК/КГ від 26.04.2025 р.

Згідно договору Позивач прийняв на себе зобов`язання надати Замовнику послуги з експедирування вантажів: зернових та олійних культур, а також продуктів їх переробки -на терміналі, а саме: організувати комплекс технологічних операцій з вантажем по прийманню вантажу з автомобільного залізничного транспорту (визначення кількості та якості); накопичення суднової партії; переміщувати вантаж до причалу-відвантаження на водний транспорт або за прямим варіантом: приймати вантаж з автомобільного/залізничного транспорту (визначення кількості та якості) відвантажувати на водний транспорт; надавати послуги з обробки вантажів Замовника на складах порту ДП «МТП Чорноморськ» (надалі - склади), що включає в себе розвантаження вантажу Замовника на складах, накопичення суднової партії та відвантаження вантажу Замовника зі складів на автотранспорт; організувати охорону вантажів під час їх переміщення, перевантаження та накопичення; здійснити оформлення товарно-транспортної документації для автотранспорту, що здійснює перевезення вантажу Замовника по території порту Чорноморськ; здійснити розрахунки з портом Чорноморськ та іншими підприємствами організаціями за перевантаження водний транспорт/перевезення/зберігання вантажу Замовника; забезпечити оптимізації руху матеріальних потоків від Замовника до Вантажоотримувача з метою мінімізації затрат.

В рамках вказаного Договору Позивач надає Замовнику комплекс послуг з експедирування вантажів, що складається з наступних послуг: - послуги, що надаються безпосередньо Позивачем; - послуги, що надаються третіми особами, які залучаються Позивачем для виконання Договору; - та експедиторської винагороди Позивача.

На кожний вид цих послуг Позивачем виставлялися окремі рахунки, складалися окремі акти виконаних робіт та реєструвалися окремі податкові накладні.

28.09.2025 р. на виконання вказаного договору Позивачем Замовнику був наданий комплекс послуг з обробки вантажів, а саме пшениці українського походження, на т/х "HAJE HALIMEH", що підтверджується коносаментом Bill of Lading № 1 від 28.09.2025р. (9876,64 тн) з відмітками Одеської митниці Державної митної служби України та Cargo Manifest від 28.09.2025р., які свідчать про виконання умов договору в повному обсязі.

Зобов`язання, щодо виконання комплексу послуг з обробки вантажів було виконано Позивачем власними потужностями та з залученням третіх осіб, що повністю відповідає умовам п.п. 1.1., 1.7. Договору № 01ЕК/КГ від 26.04.2025р.

Факт надання комплексу послуг підтверджується підписаними сторонами договору актами виконаних робіт: №170 від 28.09.2025р. на суму відшкодування послуг наданих третіми особами, залученими Позивачем (ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ») з документально-інформаційного супроводу вантажу за вільним тарифом Підприємства і накопичення та перевантаження вантажу «зернові, зернобобові культури, насіння та продукти їх переробки» за прямим варіантом робіт на судно наданими Клієнтом суднонавантажувальними машинами, обладнанням, технікою на загальну суму 1519613,72 грн., в т.ч. ПДВ 253 268,95 грн. №171 від 28.09.2025р. на суму винагороди експедитора по т/х "HAJE HALIMEH" в розмірі 450 374,78 грн., в т.ч. ПДВ 20% 75 062,46 грн. №172 від 28.09.2025р. на вартість послуг, щодо обробляння вантажів, що надавалися безпосередньо Позивачем, по т/х "HAJE HALIMEH" на суму 201 483,46 грн., в т.ч. ПДВ 20% 33 580,58 грн.

На підставі п. 5.1. Договору № 01ЕК/КГ від 26.04.2025р. Позивач виставив ТОВ «Кублич Грейн» рахунки №129 від 28.09.2025р. на оплату винагороди експедитора на суму 450 374,78 грн. в т.ч. ПДВ 20% 75 062,46 грн. та №130 від 28.09.2025р. на оплату послуг щодо обробляння вантажів на суму 201 483,46 грн. в т.ч. ПДВ 20% 33 580,58грн. Також на суму відшкодування послуг третіх осіб Позивачем був виставлений окремий рахунок № 128 від 28.09.2025 р.

Керуючись пп. б) п. 187.1 ст. 187 ПКУ, що передбачає порядок реєстрації податкових накладних, виписаних за правилом «першої події» (для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку), Позивачем було складено:

- податкову накладну № 35 від 28.09.2025 р. на суму підписаного акту виконаних робіт № 171 від 28.09.2025р. на винагороду експедитора на суму 450 374,78 грн., в т.ч. ПДВ 20% 75 062,46 грн., по т/х "HAJE HALIMEH" з кодом ДКПП 52.29.20 «Послуги допоміжні, що до транспортування, інші», клас який включає - експедицію вантажів;

- податкову накладну № 37 від 28.09.2025 р. на суму підписаного акту виконаних робіт №172 від 28.09.2025р. на послуги щодо обробляння вантажів у ДП "МТП Чорноморськ", т/х "HAJE HALIMEH" на суму 201 483,46 грн., в т.ч. ПДВ 20% 33 580,58 грн., з кодом ДКПП 52.29.20 «Послуги допоміжні, щодо транспортування, інші», клас який включає вантажно-розвантажувальні роботи.

За операцією по акту виконаних робіт №170 від 28.09.2025р. на суму відшкодування послуг залучених третіх осіб (ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ») з документально-інформаційного супроводу вантажу за вільним тарифом Підприємства та накопичення та перевантаження вантажу «зернові, зернобобові культури, насіння та продукти їх переробки» за прямим варіантом робіт на судно наданими Клієнтом суднонавантажувальними машинами, обладнанням, технікою на загальну суму 1519613,72 грн., в т.ч. ПДВ 253 268,95 грн., було складено окрему податкову накладну № 39 від 28.09.2025 р.

Податкові накладні № 35 від 28.09.2025 р., № 37 від 28.09.2025 р. на виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України були подані Позивачем на реєстрацію 10.10.2025 р.

За результатами їх обробки податковим органом Позивачу були надіслані квитанції № 9311697294 від 10.10.2025р. щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 35 від 28.09.2025 р. та №9311699690 від 10.10.2025 р. щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 37 від 28.09.2025 р.

Як вбачається із квитанцій № 9311697294 від 10.10.2025р. та №9311699690 від 10.10.2025 р., реєстрацію податкових накладних № 35 від 28.09.2025 р. та № 37 від 28.09.2025 в ЄРПН було зупинено у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/ послуги 52.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Позивачу було запропоновано надати «пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

16.10.2025 р. Позивачем через систему «Електронний кабінет платника податку» було направлено до податкового органу пояснення вих. № 15102025 від 15.10.2025р. та копії документів щодо податкових накладних № 35 від 28.09.2025 р. та № 37 від 28.09.2025 р., реєстрацію яких було зупинено. Згідно з переліком документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних № 35 від 28.09.2025 р. та № 37 від 28.09.2025 р., Позивач долучив до пояснень повний пакет документів, що підтверджують факт виникнення податкових зобов`язань у договірних відносинах між ТОВ «Е.К.О. Груп» і ТОВ «КУБЛИЧ ГРЕЙН» за вказаними податковими накладними та наявності матеріально-технічної бази, достатньої для здійснення господарської діяльності з надання послуг з обробки вантажів (навантаження пшениці українського походження на т/х "HAJE HALIMEH"), а саме: - договір про надання транспортно-експедиторських послуг № 01ЕК/КГ від 26.04.2025р. з ТОВ «Кублич Грейн»; - договір з ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про перевантаження експортних вантажів від 06.12.2023р. №55/э з додатками; - договір з ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про перевантаження експортних вантажів від 28.08.2025р. №98/е; - договір з ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про перевантаження вантажів від 19.01.2023р. №5 з додатками; - рахунок №129 від 28.09.2025р. на оплату винагороди експедитора на суму 450 374,78 грн. у т.р. ПДВ 20% - 75 062,46 грн.; - рахунок №130 від 28.09.2025р. на оплату послуги, що до обробляння вантажів на суму 201 483,46 грн. у т.р. ПДВ 20% - 33 580,58грн.; - акт №171 від 28.09.2025р. на винагороду експедитора по т/х "HAJE HALIMEH" на суму 450 374,78 грн. у т.р. ПДВ 20% - 75 062,46 грн.; - акт №172 від 28.09.2025р. на послуги, що до обробляння вантажів по т/х "HAJE HALIMEH" на суму 201 483,46 грн. у т.р. ПДВ 20% - 33 580,58грн.; - коносамент Bill of Lading № 1 від 28.09.2025р. (9876,64 тн) з відмітками Одеської митниці Державної митної служби України; - сargo Manifest від 28.09.2025р.; - оборотно-сальдова відомість по рах.№361 з ТОВ «Кублич Грейн» за вересень-жовтень 2025р.; - оборотно-сальдова відомість по рах.№10 станом на 01.09.2025р. ТОВ «ЕКО ГРУП»; - штатний розклад ТОВ «Е.К.О. ГРУП» станом на 01.01.2025р.; - договір з ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про організацію та забезпечення експлуатації об`єктів портової інфраструктури від 20.09.2022р. №22/10- д/нд з додатками; - договір оренди нерухомого майна №209840912288 від 01.02.2024р. з ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» та фондом Держмайна України; - картка розрахунку за вересень 2025р. по рах. №631 по Договору оренди нерухомого майна №209840912288 від 01.02.2024р. з ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» та фондом Держмайна України; - картка розрахунку за вересень 2025р. по рах. №631 по Договору з ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про організацію та забезпечення експлуатації об`єктів портової інфраструктури від 20.09.2022р. №22/10-д/нд з додатками; - картка розрахунку за вересень 2025р. по рах. №631 по Договору з ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про перевантаження вантажів від 19.01.2023р. №5 з додатками; - картка розрахунку за вересень 2025р. по рах. №631 по Договору з ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ`про перевантаження експортних вантажів від 28.08.2025р. №98/е; - картка розрахунку за вересень 2025р. по рах. №631 по Договору з ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про перевантаження експортних вантажів від 06.12.2023р. №55/э з додатками; - картка розрахунку за вересень 2025р. по рах. №631 по Договору з ТОВ «ДЖЕТ МОУШЕН» №04/11-2023 від 17.11.2023р.; - договір поставки нафтопродуктів з ТОВ «ДЖЕТ МОУШЕН» №04/11-2023 від 17.11.2023р.; - договір про відшкодування (компенсацію) земельного податку №24/6-д/нд від 12.02.2024р.; - картка розрахунку за вересень 2025р. по рах. №631 по Договору з ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про відшкодування (компенсацію) земельного податку №24/6-д/нд від 12.02.2024р.; - картка розрахунку за вересень 2025р. по рах. №631 по Договору з ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» №25/20 д/нд від 24.09.2025р. ДП МТП «Чорноморськ» про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю; - договір № 25/20 д/нд від 24.09.2025р. ДП МТП «Чорноморськ» про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю; - картка розрахунку за вересень 2025р. по рах. №631 по Договору з ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» №22/13 д- нд від 17.10.2022р.ДП МТП «Чорноморськ» про відшкодування витрат з використання електромереж; - договір №22/13 д- нд від 17.10.2022р.ДП МТП «Чорноморськ» про відшкодування витрат з використання електромереж; - договір №128- Пп -Чф -24 від 12.12.2024р. з ДП АМПУ про компенсацію витрат Основного споживача на електрозабезпечення Субпоживача; - картка розрахунку за вересень 2025р. по рах. №631 по Договору з ДП АМПУ №128- Пп -Чф -24 від 12.12.2024р. про компенсацію витрат Основного споживача на електрозабезпечення Субпоживача; -договір №129-Пі-ЧФ-24 від 12.12.2024р. з ДП АМПУ про допуск автотранспорту до об`єктів портової інфраструктури морського порту Чорноморськ; - картка розрахунку за вересень 2025р. по рах. №631 по Договору з ДП АМПУ №129- Пі-ЧФ-24 від 12.12.2024р. про допуск автотранспорту до об`єктів портової інфраструктури морського порту Чорноморськ; - картка розрахунку за вересень 2025р. по рах. №631 по Договору з ДП АМПУ №52- Пп- ЧФ- 24 від 01.05.2024р. фінансування комплексу заходів для запобігання аварій(катастроф),їх локалізації, ліквідації та мінімізації наслідків(або загрози їх виникнення); -договір №52- Пп- ЧФ- 24 від 01.05.2024р. з ДП АМПУ фінансування комплексу заходів для запобігання аварій (катастроф), їх локалізації, ліквідації та мінімізації наслідків(або загрози їх виникнення); - платіжні інструкції 669 від 24.09.25р., 683 від 30.09.25р

Із наданих Позивачем пояснень та документів вбачається, що Позивач здійснюючи господарську діяльність в межах зареєстрованих видів діяльності за КВЕД, надав замовнику (ТОВ «Кублич Грейн») послуги з обробки вантажів, а саме навантаження пшениці українського походження на т/х "HAJE HALIMEH", про що Позивачем були складені податкові накладні: №35 від 28.09.2025р. на винагороду експедитора, т/х "HAJE HALIMEH", з кодом ДКПП 52.29.20 «Послуги допоміжні, що до транспортування, інші» в сумі 450 374,78 грн. в т.ч. ПДВ 20% 75 062,46 грн.; та №37 від 28.09.2025р. на послуги щодо обробляння вантажів у ДП "МТП Чорноморськ", т/х "HAJE HALIMEH" (а саме, вантажно-розвантажувальні роботи) з кодом ДКПП 52.29.20 «Послуги допоміжні, щодо транспортування, інші» в сумі 201 483,46 грн. в т.ч. ПДВ 20% 33 580,58 грн.

На підтвердження наявності необхідного кадрового потенціалу для забезпечення діяльності у галузі транспортно-експедиційного обслуговування та транспортної обробки вантажів і складського господарства, Позивач надав Відповідачу 1 копію штатного розкладу на 2025 р., що передбачає 59 штатних посад, 42 з яких - це штат підрозділу у м. Чорноморськ. Станом на 01.09.2025р. на підприємстві працювало 37 працівників.

Для виконання обов`язків, визначених в договорі № 01ЕК/КГ від 26.04.2025р., Позивач має на балансі власні основні засоби, що забезпечують повний цикл виконання навантажувально-розвантажувальних робіт на території порту «Чорноморськ» ,що використовується Позивачем згідно умов Договору з ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про організацію та забезпечення експлуатації об`єктів портової інфраструктури від 20.09.2022р. №22/10-д/нд з додатками.

Для забезпечення навантажувачів паливом Позивач уклав з ТОВ «ДЖЕТ МОУШЕН» договір поставки нафтопродуктів №04/11-2023 від 17.11.2023р.

Для здійснення господарської діяльності на території порту «Чорноморськ» Позивач орендує нежитлові приміщення з трансформаторною підстанцією загальною площею 130,8 м.кв. згідно договору оренди нерухомого майна №209840912288 від 01.02.2024р.

Для забезпечення організації перевезення вантажів у порту «Чорноморськ» Позивачем з ТОВ «Агротіртранс» (код ЄДРПОУ 32503284) було укладено договір перевезення №150125 ПР від 15.01.2025 р.

Забезпечення організації перевезення вантажів та прийомка вантажів у залізничних вагонах у порту «Чорноморськ» здійснюється на підставі укладеного Позивачем з АТ Українська залізниця договору про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом № 6808199220886297 від 25.02.2020 р.

Для виконання обов`язків, визначених в Договорі № 01ЕК/КГ від 26.04.2025р. про надання транспортно-експедиторських послуг, Позивач уклав з ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» наступні договори: договір про перевантаження експортних вантажів від 06.12.2023р. №55/э з додатками; договір про перевантаження експортних вантажів від 28.08.2025р. №98/е; договір про перевантаження вантажів від 19.01.2023р. №5 з додатками; договір про організацію та забезпечення експлуатації об`єктів портової інфраструктури від 20.09.2022р. №22/10-д/нд з додатками; договір про відшкодування витрат балансоутримувача та утримання орендованого нерухомого майна №25/20-д/нд від 24.09.2025р.; договір про відшкодування (компенсацію) земельного податку №24/6-д/нд від 12.02.2024р.; договір про відшкодування витрат з використання електромереж №22/13-д/нд від 17.10.2022р. з додатками; договір № 25/20 д/нд від 24.09.2025р. ДП МТП «Чорноморськ» про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю; договір №22/13 д- нд від 17.10.2022р. ДП МТП «Чорноморськ» про відшкодування витрат з використання електромереж; договір №128- Пп -Чф -24 від 12.12.2024р. з ДП АМПУ про компенсацію витрат Основного споживача на електрозабезпечення Субпоживача; договір №129-Пі-ЧФ-24 від 12.12.2024р. з ДП АМПУ про допуск автотранспорту до об`єктів портової інфраструктури морського порту Чорноморськ; договір №52- Пп- ЧФ- 24 від 01.05.2024р. з ДП АМПУ фінансування комплексу заходів для запобігання аварій(катастроф), їх локалізації, ліквідації та мінімізації наслідків(або загрози їх виникнення).

Про об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, Позивач надав податковому органу Повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування від 22.04.2024р., 23.04.2024р., 06.06.2025р.

В поясненні Позивачем було детально обґрунтовано безпідставність застосування податковим органом в якості причини для зупинення реєстрації податкової накладної п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання). Позивач вважає, що вказаний критерій взагалі не може бути застосований до операцій, зазначених в податкових накладних №35 від 28.09.2025р. та №37 від 28.09.2025р. у зв`язку з тим, що Позивач безпосередньо надавав Замовнику послуги з обробляння вантажів (навантажувально-розвантажувальні роботи) та отримання експедиторської винагороди. Позивач є безпосереднім виконавцем вказаних послуг та не здійснював придбання вказаних послуг у третіх осіб, тому у Позивача взагалі відсутній показник придбання вказаних послуг, а є тільки показник їх продажу.

Таким чином, в поясненні Позивачем було доведено відсутність факту перевищення обсягу постачання послуг 52.29 над обсягом їх придбання та доведено безпідставність застосування податковим органом в якості причини для зупинення реєстрації податкових накладних № 35 від 28.09.2025р., № 37 від 28.09.2025р. п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Проте, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №13380563/34319897 від 21.10.2025 р. Позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 35 від 28.09.2025р., та рішенням №13380564/34319897 від 21.10.2025 р. Позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 37 від 28.09.2025р., у зв`язку з: наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. При цьому в довідковій інформації вказаних рішень було зазначено: не надані дозвільні документи, сертифікати, розрахункові документи.

Товариство не погоджується з оскаржуваними рішеннями контролюючого органу про відмову в реєстрації ПН / РК в Єдиному реєстрі податкової накладної, яким відмовлено в реєстрації вказаної податкової накладної, та вважає їх протиправними, безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, і прийняті із порушенням норм чинного законодавства.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

При цьому, суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивачем складено податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Як свідчать матеріали справи, контролюючий орган обмежився лише загальним посиланням на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд вважає безпідставними доводи ГУ ДПС щодо ненадання позивачем сертифікатів якості та дозвільних документів. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Е.К.О. ГРУП» за спірними операціями виступало саме виконавцем транспортно-експедиторських послуг та послуг з обробки вантажів (код ДКПП 52.29), а не власником чи продавцем самого товару (зернових культур). Відповідно до специфіки вказаного виду господарської діяльності та умов договору № 01ЕК/КГ від 26.04.2025 р., на експедитора не покладається обов`язок щодо виготовлення чи отримання сертифікатів відповідності/якості на вантаж. Окрім того, відповідач взагалі не вказав, які саме дозвільні документи не надано платником та якими нормами закону обумовлена обов`язковість їх наявності для надання послуг з експедирування та вантажно-розвантажувальних робіт.

Твердження ГУ ДПС про ненадання розрахункових документів також є неспроможними та свідчать про поверхневий розгляд наданих платником пояснень. За правилом першої події згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України податкові зобов`язання у позивача виникли саме на дату складання первинних документів - актів виконаних робіт № 171 та № 172 від 28.09.2025 р., а не на дату проведення розрахунків.

Поряд із тим, до пояснень позивачем були долучені платіжні інструкції, виписки та оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку (361, 631, 10), які в своїй сукупності повністю підтверджують реальність проведених розрахунків із контрагентом та залученими третіми особами.

Суд зазначає, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Згідно з п. 1 Додатку 3 критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (пункти 14-17 Порядку №1165).

За правилами пункту 19 Порядку №1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку (пункт 20 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1165, якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таким чином, Порядок №1165 передбачає: 1) можливість (право) платника податків подати до ДПС таблицю даних платника податку згідно Додатку №5, яка підлягає відповідному розгляду та прийняття рішення про її врахування чи неврахування; 2) визначає можливість врахування таблиці даних в автоматизованому режимі; 3) якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Суд зазначає, що податковим управлінням не надано суду жодного обґрунтування щодо застосування / не застосування відповідної таблиці даних платника податку на додану вартість: моменту її подання позивачем до фіскального органу, що впливає на механізм її врахування контролюючим органом. Комісією регіонального рівня не підтверджено того факту, яка ж таблиця даних розглядалася контролюючим органом до моменту формування Квитанцій.

Окрім цього у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації такої спірної податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, наприклад, у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок № 520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

За викладених обставин суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлюють обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому Верховний Суд, переглядаючи рішення судів нижчих інстанцій, зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (постанова 7 грудня 2022 року по справі № 500/2237/20; адміністративне провадження № К/9901/20572/21).

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну ПН, суд виходить з наступного.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений із застосуванням належного способу захисту порушеного права, а тому суд вважає вказані позовні вимоги підлягаючими до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним судові витрати з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ч.8 ст.139 КАС України, - за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Одеській області. Так, з порушенням права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано прийняття неправомірного рішення ГУ ДПС в Одеській області, тоді як обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну обумовлений процедурою реєстрації ПН в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.К.О. ГРУП» (Одеська область, місто Одеса, вул. Градоначальницька, будинок 27, 65029; ЄДРПОУ 34319897) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ЄДРПОУ 44069166), ДПС України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у складі ГУ ДПС в Одеській області №13380563/34319897 від 21.10.2025, № 13380564/34319897 від 21.10.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.К.О. ГРУП» №35 від 28.09.2025, № 37 від 28.09.2025 датою їх подання на реєстрацію 10.10.2025.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.К.О. ГРУП» судовий збір в розмірі 6656 грн (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість грн).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк