Ухвала суду № 138688047, 30.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань призначення експертизи та зупинення провадження

справа № 380/21920/25

30 липня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Матулкіна О.К.

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник позивача Бабич І.А.

представник відповідача Онущак А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про заміну експертної установи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ: 43968090) в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області щодо визначення мені, ОСОБА_1 , податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної дiлянки:

від 14.06.2023 №1823784-2417-1308-UA46020010000073886, податковий період: 2020; сума податкового зобов`язання: 13 173,85 грн.;

від 14.06.2023 №1823783-2417-1308-UA46020010000073886, податковий період: 2021; сума податкового зобов`язання: 42 174,17 грн.;

від 14.06.2023 №1823781-2417-1308-UA46020010000073886, податковий період: 2022; сума податкового зобов`язання: 45 688,68 грн.;

від 27.02.2024 №1420332-2417-1308-UA46020010000073886 податковий період: 2023; сума податкового зобов`язання: 47 094,49 грн.;

від 07.05.2025 № 0086188-2417-1309-UA46020010000073886 податковий період: 2024; сума податкового зобов`язання: 37 429,57 грн..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді від 21 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року призначено у справі №380/21920/25 судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до отримання судом результатів почеркознавчої експертизи.

Представник позивача подав клопотання (вх.№62514 від 15.07.2026 року), у якому просить замінити експертну установу у справі 380/21920/25. В обгрунтування клопотання зазначає, що визначена Львівським НДІСЕ надмірна вартість експертизи (73281,60 грн.), мотивований розрахунок якої є відсутній, зумовлює фінансову недоступність її проведення. утруднює реалізацію позивачем права на доказування, оскільки витрати на експертизу не повинні створювати непропорційний бар`єр для доступу до правосуддя.

Ухвалою судді від 30 липня 2026 року поновлено провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 30 липня 2026 року позивач та представник позивача просять задоволити клопотання про заміну експертної установи.

Представник відповідача не заперечує щодо заміни експертної установи про проведення експертизи у експертній установі.

При вирішенні клопотання про заміну експертної установи у справі 380/21920/25, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Положеннями частин 1, 2 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною третьою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Положеннями частини першої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (частина третя статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною п`ятою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Нормами статті 108 КАС України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Суд зазначає, що спірним питанням є заміна експертної установи. Питання щодо призначення судової економічної експертизи було вирішено ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2026.

Оцінивши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, забезпечення балансу інтересів сторін наявні правові підстави для заміни експертної установи та доручення проведення призначеної ухвалою суду від 05.02.2026 експертизи іншому суб`єкту судово-експертної діяльності.

Відповідно до ч.3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, суд вважає, що проведення судової економічної експертизи необхідно доручити Львівському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24; ЄДРПОУ: 25575150).

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати експерту матеріали справи № 380/21920/25 для об`єктивного проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв`язку із неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи до проведення судової економічної експертизи, суд, керуючись пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 380/21920/25 до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.102, 103, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну експертної установи в справі №380/21920/25 задоволити.

Призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити запитання, визначені ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року:

Чи виконано від імені ОСОБА_1 підпис та рукописний текст «Мицак С.Ю.» у графі « податкове повідомлення-рішення отримав» у корінцях податкових повідомлень-рішень форми «Ф» Головного управління ДПС у Львівській області від 14.06.2023 № 1823781-2417-1308-UA46020010000073886, від 14.06.2023 № 1823784-2417-1308-UA46020010000073886, від 14.06.2023 № 1823783-2417-1308-UA46020010000073886, від 27.02.2024 № 1420332-2417-1308- НОМЕР_2 самою ОСОБА_1 власноруч, чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24; ЄДРПОУ: 25575150).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта та за статтею 385 Кримінального кодексу України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати Львівський науково-дослідний експертно криміналістичний центр МВС України надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Витрати, пов`язані із проведенням почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до отримання судом результатів почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідних положень КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.07.2026.

Суддя Кухар Н.А.