Рішення № 138687857, 31.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 рокусправа № 380/10798/26м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства ХОТЕК про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Львівській області, зобов`язання Державної податкової служби України вчинити дії.

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства ХОТЕК з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №13709056/38665898 від 07.04.2026, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 26.03.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області Рішення №13709057/38665898 від 07.04.2026, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 11.04.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач мав господарські відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю РІККА ХУСТ1 на підставі рахунку на оплату № 28 від 19.03.2025 року, за яким отримав передоплату двома частинами: 26.03.2025 року в сумі 416 739,69 грн та 11.04.2025 року в сумі 416 739,68 грн. Керуючись правилом першої події статей 187, 201 Податкового кодексу України, позивач склав та направив на реєстрацію податкову накладну № 10 від 26.03.2025 року та податкову накладну № 11 від 11.04.2025 року. Фактичне відвантаження товару за вказаними передоплатами відбулося 14.04.2025 року за видатковою накладною № 122 та товарно-транспортною накладною №Р122. Реєстрація накладних зупинена інформаційною системою через технічне перевищення величини залишку (пункт 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій). На виконання вимог фіскального органу позивач двічі подавав розгорнуті письмові пояснення з долученням первинних документів про придбання товару у постачальника (ФОП ОСОБА_1 ) за видатковою накладною № 23 від 14.04.2025 року та товарно-транспортною накладною № Р23. Попри це, комісія регіонального рівня рішеннями від 07.04.2026 року відмовила в реєстрації накладних з посиланням на ненадання доказів оплати постачальнику. Позивач наголошує, що наявність кредиторської заборгованості є стандартною діловою практикою, а наданий пакет первинних документів повністю підтверджує реальність операцій, тому рішення про відмову є протиправними та немотивованими.

Ухвалою від 01 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідачі подали ідентичні за змістом відзиви на позовну заяву, в яких проти задоволення позовних вимог заперечують. Свою позицію мотивують тим, що за результатами автоматизованого моніторингу встановлено відповідність операцій критеріям ризиковості через перевищення обсягів реалізації над обсягами придбання. Податкові органи зазначають, що у надісланих повідомленнях платнику чітко запропоновано надати договори на придбання та реалізацію, а також документи на підтвердження оплати за куплений товар. Оскільки ПП ХОТЕК проігнорував цю вимогу, не надав письмових договорів із контрагентом і постачальником, а також підтвердив факт неотримання ФОП ОСОБА_1 коштів за товар, комісія регіонального рівня прийняла законні та обґрунтовані рішення про відмову. Відповідачі наголошують, що рахунок-фактура не замінює собою договір і не підтверджує істотних умов правочину, а неповнота пакета документів є безумовною підставою для відмови у реєстрації відповідно до Порядку № 520. На підставі цього просять у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах письмові докази, суд

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство ХОТЕК (код ЄДРПОУ 38665898) зареєстроване в установленому законом порядку як юридична особа, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області та є платником податку на додану вартість.

19 березня 2025 року Приватне підприємство ХОТЕК виставило на адресу свого контрагента - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РІККА ХУСТ1 рахунок на оплату № 28. Вказаний документ передбачав поставку узгодженої комерційної партії готельного обладнання та спеціалізованих аксесуарів, зокрема багажних візків "Пташина клітка", диспенсерів для санітарних пакетів, диспансерів для паперових рушників, бар`єрних постів хром, бар`єрних стрічок, машин для чищення взуття HOTEK MAXI, фенів FUSION MAT BLACK / CHROME та мішечків для зберігання фенів на загальну суму 833 479,37 грн, у тому числі податок на додану вартість складав 138913,23 грн.

На виконання умов вказаного рахунку на оплату №28 від 19.03.2025 року, контрагент (покупець) ТОВ РІККА ХУСТ1 здійснив безготівкове перерахування грошових коштів як попередню оплату двома окремими фінансовими траншами.

Перший платіж надійшов на поточний рахунок позивача 26 березня 2025 року в сумі 416 739,69 грн (з яких сума ПДВ становила 69456,62 грн), що беззаперечно підтверджується банківською випискою АТ КБ Приватбанк від 26.03.2025 року та відповідною карткою бухгалтерського рахунку 361 за 2025 рік.

Другий платіж як остаточна за цим рахунком передоплата надійшов 11 квітня 2025 року в сумі 416 739,68 грн (з яких сума ПДВ становила 69 456,61 грн), що так само підтверджується заключною випискою банку від 11.04.2025 року.

За фактом отримання вказаних безготівкових авансових перерахувань, що є першою подією для формування податкових зобов`язань, та керуючись вимогами статей 187 і 201 Податкового кодексу України, ПП ХОТЕК сформувало в електронному вигляді й направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 26 березня 2025 року (на суму першого траншу передоплати в сумі 416739,69 грн) та податкову накладну № 11 від 11 квітня 2025 року (на суму другого траншу передоплати в сумі 416739,68 грн).

Згідно з офіційними квитанціями № 1, згенерованими автоматизованою системою Державної податкової служби України від 16 квітня 2025 року та від 05 травня 2025 року відповідно, реєстрація обох вказаних податкових накладних зупинена в автоматичному режимі.

Як на нормативну підставу для такого зупинення контролюючий орган послався на вимоги пункту 201.16 статті 201 ПК України та зазначив, що обсяг постачання товарів за кодами УКТ ЗЕД 6305, 8302, 8509, 8516 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що, на думку податкового органу, формально відповідає пункту 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку № 1165). Цією ж квитанцією платнику податків запропоновано надати письмові пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Надалі, 14 квітня 2025 року, на виконання фактичних умов досягнутих господарських домовленостей щодо реалізації товару, Приватне підприємство ХОТЕК здійснило повне фізичне відвантаження та передачу обумовленого обладнання на адресу ТОВ РІККА ХУСТ1. Факт реального виконання операції з відвантаження підтверджується видатковою накладною № 122 від 14.04.2025 року на загальну суму 833 479,37 грн.

Транспортування та внутрішня логістика вказаного вантажу з міста Львова до пункту розвантаження у місті Хуст Закарпатської області підтверджується товарно-транспортною накладною № Р122 від 14.04.2025 року, оформленою на автомобіль Renault Megane (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_2 .

Товарна партія, яка поставлена на адресу ТОВ РІККА ХУСТ1 попередньо придбана та оприбуткована позивачем у постачальника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі виставленого ним рахунку на оплату № 103 від 19 березня 2025 року.

Факт оприбуткування вказаних товарно-матеріальних цінностей на склад ПП ХОТЕК підтверджується належним чином складеною видатковою накладною № 23 від 14 квітня 2025 року на загальну суму 659 499,00 грн та відповідною товарно-транспортною накладною № Р23 від 14.04.2025 року.

При цьому, рух документів та стан розрахунків відображено у картці бухгалтерського рахунку 631 за період з березня 2025 року по березень 2026 року, яка свідчить, що станом на дату подання документів оплата постачальнику не здійснювалася, а в обліку підприємства відображається кредиторська заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 .

Позивач, маючи на меті підтвердження реальності здійснених операцій, скористався своїм правом на надання доказів та двічі направляв до фіскального органу через підсистему Електронний кабінет письмові пояснення з долученням вичерпного пакета копій документів.

Первинні пояснення за № 2 подані 23.03.2026 року, а після отримання додаткових повідомлень про необхідність надання документів, позивач 01.04.2026 року направив додаткові пояснення за № 3, до яких долучив повний спектр документів як по лінії реалізації (покупцю ТОВ РІККА ХУСТ1), так і по лінії придбання товарів (від постачальника ФОП ОСОБА_1 ), включаючи рахунки, видаткові та товарно-транспортні накладні, банківські виписки та картки рахунків бухгалтерського обліку 361 та 631.

Незважаючи на подання вичерпного пакета первинної документації, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Львівській області 07 квітня 2026 року прийняла рішення № 13709056/38665898 (стосовно податкової накладної № 10) та рішення № 13709057/38665898 (стосовно податкової накладної № 11), якими відмовила у реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови контролюючий орган зазначив про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів, а у графі Додаткова інформація вказав на наявність розбіжностей між даними накладної та звітності, а також зазначив про ненадання договорів на придбання та реалізацію та документів про фактичну оплату за придбання товару у постачальника.

Не погодившись із вказаними рішеннями комісії регіонального рівня, Приватне підприємство ХОТЕК у встановлені строки скористалося процедурою досудового врегулювання спору та подало відповідні скарги до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду, автоматизованою системою ДПС України 15 квітня 2026 року сформовано квитанції № 2 (зокрема за реєстраційним номером 9099724196), якими скарги платника податків були прийняті до розгляду, але залишені без задоволення, а рішення про відмову без змін.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12. 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п. 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520.

Як встановлено судом з матеріалів справи, реєстрацію податкових накладних № 10 від 26.03.2025 року та № 11 від 11.04.2025 року було зупинено з ідентичних підстав, а саме: обсяг постачання товару/послуги за кодами УКТ ЗЕД 6305, 8302, 8509, 8516 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у Додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Відповідно до п. 1 додатку 3 до Порядку №1165 обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить підтвердити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 10 від 26.03.2025 року та № 11 від 11.04.2025 року містять загальну вимогу щодо надання пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, які є необхідними та достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520) визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і Про електронні довірчі послуги.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 передбачено, що платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Згідно з пунктами 6, 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який набрав чинності з 08 березня 2023 року (тобто вже був чинний під час прийняття оскаржуваних у цій справі рішень), пункт 9 Порядку № 520 викладено у наступній редакції:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимоги Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, ;Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (п. 10 Порядку № 520).

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 також було затверджено форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2).

Отже, з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Верховний Суд у постанові від 24.03.2025 у справі №140/32696/23 сформував висновок, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

У зазначеній постанові також зазначається, що законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанцій про зупинення, податковий орган саме у повідомленні про надання додаткових документів повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків.

Суд дослідив новий алгоритм взаємодії податкового органу та платника податків під час моніторингу податкових накладних, згідно з яким було додано новий етап під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної чи відмову в її реєстрації. При цьому, такий етап є важливим для правильного вирішення спору в цій справі, оскільки на цьому етапі податковий орган, як вже було зазначено у постанові Верховного Суду у справі №140/32696/23 від 24.03.2025, повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків.

Як встановлено судом з матеріалів справи, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 10 від 26.03.2025 року та № 11 від 11.04.2025 року містять вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретного переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд звертає увагу, що позивач скористався своїм правом надання додаткових пояснень і копій документів за наслідками отримання Повідомлень про необхідність надання додаткових документів від ГУ ДПС у Львівській області та подав повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, стосовно спірних податкових накладних № 10 від 26.03.2025 року та № 11 від 11.04.2025 року.

Суд зауважує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/повідомленні про надання додаткових документів чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд звертає увагу на те, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів є підставою для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Судом встановлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем-2 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/повідомленні про надання додаткових документів не зазначено, які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Згідно з оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

В графі Додаткова інформація (зазначити конкретні документи), вказано Відсутні дозвільні документи та/або ліцензії на будівельно-монтажні роботи; договори та платіжні доручення/виписки з банку з постачальниками будматеріалів.

На переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних документів у повній мірі підтверджують право позивача на складення податкових накладних № 10 від 26.03.2025 року та № 11 від 11.04.2025 року, а також були цілком достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно, в межах спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, відповідачі як при зупиненні реєстрації податкових накладних № 10 від 26.03.2025 року та № 11 від 11.04.2025 року, так і при прийнятті повідомлень про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та винесенні оскаржуваних рішень, обмежилися лише загальними фразами та не вказали конкретно, які ж саме документи не подані платником податків, які саме обставини господарських операцій вони мали б підтвердити або спростувати, та які з поданих документів складені з порушенням чинного законодавства.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН накладних і, хоч і є визначеним у Порядку №117, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору) наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Водночас, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно правильність та правомірність зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Тому суд дійшов висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

При вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Враховуючи викладене в сукупності, суд зазначає, що рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 13709056/38665898 від 07.04.2026 року та № 13709057/38665898 від 07.04.2026 року є необґрунтованими та невмотивованими, а також не містять переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, оскільки не встановлюють, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 10 від 26.03.2025 року та № 11 від 11.04.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку, що рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації податкових накладних № 13709056/38665898 від 07.04.2026 року та № 13709057/38665898 від 07.04.2026 року є протиправними, оскільки не відповідають визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям законності та обґрунтованості, тому їх необхідно скасувати.

Позовна вимога про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10 від 26.03.2025 року та № 11 від 11.04.2025 року датою подання їх на реєстрацію є похідною від позовної вимоги про оскарження рішень про відмову в їх реєстрації.

У відповідності до вимог ПК України реєстрацію податкової накладної в реєстрі віднесено до обов`язків платника податків. Водночас наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи, складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в реєстрі.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в реєстрі, судом не встановлено.

Суд звертає увагу, що згідно з п. п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в реєстрі податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України (відповідач-2).

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні № 10 від 26.03.2025 року та № 11 від 11.04.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію.

За таких обставин, позовна вимога до відповідача-2 про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10 від 26.03.2025 року та № 11 від 11.04.2025 року, датою їх подання на реєстрацію, також підлягає задоволенню.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, понесених платником податків у зв`язку зі зверненням до суду за захистом своїх порушених прав, суд керується імперативними вимогами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини першої цієї статті, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступив відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом з наявних у матеріалах адміністративної справи фінансових документів, а саме з доданої платіжної інструкції № 1394 від 21 травня 2026 року, позивач Приватне підприємство ХОТЕК за подання цього адміністративного позову до суду сплатив судовий збір у встановленому законом загальному розмірі 5 325,00 грн (п`ять тисяч триста двадцять п`ять гривень 00 копійок), зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено судом через комп`ютерну програму Діловодство адміністративного суду.

Оскільки позовні вимоги Приватного підприємства ХОТЕК визнано судом повністю обґрунтованими та задоволено в повному обсязі, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню на користь позивача.

Враховуючи, що у цій справі відповідача ми виступають дві самостійні юридичні особи та суб`єкти владних повноважень - Головне управління ДПС у Львівській області (Відповідач-1, чия комісія регіонального рівня безпосередньо винесла протиправні індивідуальні акти) та Державна податкова служба України (Відповідач-2, на яку покладено обов`язок здійснити технічну реєстрацію накладних в ЄРПН), суд, з метою дотримання принципів справедливості, пропорційності та повного відновлення майнових прав позивача, вважає за необхідне покласти обов`язок з відшкодування судових витрат на обох відповідачів.

З огляду на повне задоволення позову, суд приходить до висновку про стягнення сплаченого судового збору в рівних частинах, тобто порівну з кожного з відповідачів, що становить по 2 662,50 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 50 копійок) за рахунок їхніх відповідних бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 293, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 07.04.2026 року № 13709056/38665898 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 26.03.2025 року та від 07.04.2026 року № 13709057/38665898 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 11.04.2025 року

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393; адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 26.03.2025 року та податкову накладну № 11 від 11.04.2025 року складені Приватним підприємством ХОТЕК (ЄДРПОУ 38665898; адреса: 79014, м. Львів, вул. Пасічна, буд. 127, офіс 5), датою їх фактичного подання на реєстрацію.

4. Стягнути на користь Приватного підприємства ХОТЕК (ЄДРПОУ 38665898; адреса: 79014, м. Львів, вул. Пасічна, буд. 127, офіс 5) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43968090; адреса: 79026, м. Львів, вулиця Стрийська, буд. 35) сплачений судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 50 копійок.

5. Стягнути на користь Приватного підприємства ХОТЕК (ЄДРПОУ 38665898; адреса: 79014, м. Львів, вул. Пасічна, буд. 127, офіс 5) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005393; адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) сплачений судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 31 липня 2026 року.

Суддя Коморний О.І.