Ухвала суду № 138687641, 31.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 липня 2026 року справа № 320/29864/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю із позовом до Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет", в якому позивач просить суд стягнути з Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання Миколаївською філією Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році: загальну суму заборгованості 16816,02 грн, з яких: адміністративно-господарські санкції складають 15709,86 грн. та пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 1106,16 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивач мав надати суду докази сплати судового збору у розмірі 344,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

02.09.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків позову з додатками, направлену на адресу суду засобами поштового зв`язку 29.07.2024, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 19.07.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від позивача та відповідача.

26.11.2024 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву позивача про доручення до матеріалів справи пояснень та документів.

26.02.2025 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет».

13.04.2026 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виконання ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху та встановлення позивачу строку для усунення недоліків позову, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку, у якому останній просить суд поновити строк для повторного звернення до суду з даним позовом.

У клопотанні позивач зазначає, що не мав можливості повторно звернутись з позовною заявою у строки, встановлені для суб`єкта владних повноважень, оскільки кошти для сплати судового збору надійшли на рахунок Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю частково 14.12.2023, а залишок - 27.12.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків строку шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою у цій справі з доказами поважності причин пропуску такого строку.

При цьому, в ухвалі від 01.05.2026 суд відхилив посилання позивача на відсутність грошових коштів для сплати судового збору як на підставу неможливості своєчасного звернення до суду, оскільки такі обставини не є об`єктивною перешкодою для звернення до суду.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 доставлено позивачу засобами електронного зв`язку до його електронного кабінету 02.05.2026 о 04:54 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа секретаря судового засідання Франковської А.Р.

Отже строк, встановлений ухвалою суду від 01.05.2026 (5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду), для усунення недоліків позовної заяви, закінчився 07.05.2026.

Відповідно до п. 1, п. 2 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, з урахуванням поштового перебігу, строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви сплив 12.05.2026.

Суд зазначає, що позивачем станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 01.05.2026 не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, будь-яких клопотань про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.

Згідно із ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частинами тринадцятою-п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Також, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем не доведено наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд вважає, що поданий адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи виявлення судом факту пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та відсутність поважних підстав для поновлення пропущеного строку, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 123, 171, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, - залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали видати (надіслати) всім учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.