Ухвала суду № 138687387, 03.08.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/735/26

Провадження № 2-о/197/46/26

УХВАЛА

03 серпня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

присяжних: Красулі О.В.

Завгородньої І.А.

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

представника заявниці - адвоката Велегури М.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке цивільну справу за заявою представника-адвоката Велегури Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Широківська селищна рада, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

представник-адвокат Велегура М.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, а саме визнання недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , заінтересовані особи Широківська селищна рада, ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявниці, якого підтримала заявниця, просив призначити у справі судово-психіатричної експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати значення своїх дій. На час експертизи зупинити провадження у справі.

Широківська селищна рада явки свого представника в судове засідання не забезпечила, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В силу вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, наявну медичну таємницю, яка підлягає захисту та з метою забезпечення всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідним є витребування медичної документації, яка містить відомості про стан здоров`я ОСОБА_2 оскільки такі дані мають істотне значення для вирішення питання про наявність підстав для визнання його недієздатним.

Крім того, враховуючи характер заявлених вимог, а саме необхідність встановлення психічного стану особи, без спеціальних знань у сфері психіатрії встановити відповідні обставини неможливо. При цьому, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази у вигляді висновку судово-психіатричної експертизи, який би давав змогу суду оцінити психічний стан ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, а також беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 103, п. 2 ч. 1 ст. 105 та ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази та проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Дніпровської Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України".

Керуючись ст. ст. 103, 105, 260, 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити по справі за заявою представника-адвоката Велегури Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Широківська селищна рада, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання і якщо страждає, то на яке?

2) Чи має вона можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь в судовому засіданні, а також чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, код ЄДРПОУ: 44470425).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Панчук

Присяжні: О.В. Красуля

І.А. Завгородня