Ухвала суду № 138687378, 03.08.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/445/26

Провадження № 2-во/197/15/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки в заочному рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 червня 2026 року Широківським районним судом Дніпропетровської області у справі ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили - 14.07.2026.

27 липня 2025 року представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" Барбір Д.П звернулася у суд із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області № 197/445/26 від 12.06.2026, у якій просить виправити описку в резолютивній частині вищевказаного рішення, а саме зазначити вірно суму заборгованості за кредитним договором " сім тисяч шістсот двадцять". Також заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі, виданому Широківським районним судом Дніпропетровської області 14 липня 2026 року у справі № 197/445/26, а саме зазначити вірно суму заборгованості за кредитним договором "сім тисяч шістсот двадцять".

В судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання не з`явилися. В прохальній частині заяви про виправлення описки заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні поданої заяви суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що Широківським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 12 червня 2026 року було ухвалено рішення та на виконання рішення суду, яке 14 липня 2026 року набрало законної сили, 14 липня 2026 року видано виконавчий лист.

У вищевказаному рішенні допущено описку, а саме помилково зазначено суму заборгованості за кредитним договором "сім тисяч шістчот двадцять" замість правильної "сім тисяч шістсот двадцять".

Також у вищевказаному виконавчому листі помилково зазначено суму заборгованості за кредитним договором "сім тисяч шістчот двадцять" замість правильної "сім тисяч шістсот двадцять".

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вищевказаному рішенні та виконавчому листі, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміни рішення по суті, а лише усуває технічну помилку у словесному написанні суми заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки в заочному рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

В рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказати правильно суму заборгованості за кредитним договором "сім тисяч шістсот двадцять", замість помилкового зазначеного "сім тисяч шістчот двадцять".

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №197/445/26, виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області 14 липня 2026 року, а саме:вказати правильно суму заборгованості за кредитним договором "сім тисяч шістсот двадцять", замість помилкового зазначеного "сім тисяч шістчот двадцять".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повної ухвали суду - 03.08.2026.

Суддя М.В. Панчук