Рішення № 138687295, 24.07.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3800/25

Провадження № 2/191/1703/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

24 липня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла, направлена через засоби поштового зв`язку, позовна заява АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.10.2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було підписано додаток про відкриття кредитної лінії №ПКК/39145 від 29.10.2020 року до заяви-договору №26209011371120/980/РКО від 14.02.2020 року. Відповідно до п. 1.3.1.1 додатку, банк зобов`язався в межах ліміту кредиту встановленого у розмірі та на умовах, обумовлених додатком, заявою-договором, правилами ФО і тарифами, відкрити клієнту кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредитні кошти, а клієнт зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі, передбачені додатком, правилами ФО та тарифами. Відповідно до п.1.3.2.1 додатку, максимальний ліміт кредитної лінії 200000 грн 00 коп., процентна ставка є фіксованою та складає 30%. Ціллю кредиту визначено-поточні потреби клієнта. Відповідно до п.2 додатку, кредитний договір набирає чинності з моменту підписання сторонами цього додатку, та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за кредитним договором. 04.03.2025 року представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до ОСОБА_1 11.03.2025 досудова вимога повернулась відправнику. Причиною повернення листа стала відсутність одержувача за вказаною адресою. ОСОБА_1 не звертався до банку для мирного врегулювання спору.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №ПКК/39145 від 29.10.2020 року, станом на 15.05.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 55033 грн 32 коп., що складається із: - неповернутої суми заборгованості кредиту за тілом 28225 грн 44 коп.; - суми заборгованості за відсотками 26807 грн 88 коп., та яку просить стягнути позивач на свою користь з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, позивач просить стягнути з відповідача також витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5503 грн 33 коп.

Ухвалою суду від 25 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до слухання у судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але при подачі позову до суду зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Розгляд справи здійснено в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 29.10.2020 року позичальником ОСОБА_1 подано до АТ «Кредобанк» та підписано анкету-заяву №39145 на отримання ліміту по кредитній картці, в якій вказано бажану суму кредитного ліміту у розмірі 28700 грн 00 коп., з процентною ставкою 30%. Цієї ж дати ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту та додаток про відкриття кредитної лінії №ПКК/39145 до заяви-договору №26209011371120/980/РКО від 14.02.2020 року, строком на 36 міс., до 28.10.2023 року, з кредитним лімітом 200000 грн 00 коп., на поточні потреби, з фіксованою процентною ставкою 30%.

Згідно виписки по особовому рахунку з 29.10.2020 року по 15.05.2025 року, судом встановлено активне користування позичальником коштами, наданими кредитодавцем АТ «Кредобанк». ОСОБА_1 здійснював часткове погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № ПКК/39145 від 29.10.2020 року, станом на 15.05.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 55033 грн 32 коп., що складається із: - неповернутої суми заборгованості кредиту за тілом 28225 грн 44 коп.; - суми заборгованості за відсотками 26807 грн 88 коп.

04.03.2025 року «Кредобанк» направило на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу вих. № 4991/2025 щодо усунення порушення умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості.

Відомостей про добровільне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №ПKK/39145 від 29.10.2020 року, матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатив заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги АТ «Кредобанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував обставин на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог та наданого позивачем розрахунку заборгованості, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання про відшкодування позивачу витрат на професійну правову допомогу у сумі 5503,33 грн, суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надання правничої допомоги не підтверджені належними доказами. Позивачем до позовної заяви додано лише копію посвідчення адвоката України та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, видані на ім`я Павленка С.В., довіреність №13789 від 13.12.2024, виданої АТ «Кредобанк» адвокату Павленку С.В., дві сторінки договору про надання правової допомоги без номеру від 11.02.2019, укладеного між АТ «Кредобанк» та адвокатським об`єднанням «БІЗНЕС І ПРАВО». Суд зазначає, що матеріали справи не містять детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання правничої допомоги та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оскільки понесення позивачем зазначених витрат не підтверджено належними доказами, вони не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 549, 610, 611, 626, 629, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (код у ЄДРПОУ 09807862, адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78), заборгованість, станом на 15.05.2025 року, за кредитним договором №ПKK/39145 від 29.10.2020 у сумі 55033 (п`ятдесят п`ять тисяч тридцять три) грн 32 коп., що складається із: - неповернутої суми заборгованості кредиту за тілом 28225 грн 44 коп.; - суми заборгованості за відсотками 26807 грн 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (код у ЄДРПОУ 09807862, адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78), судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. В. Твердохліб