Ухвала суду № 138686968, 29.07.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/335/18

Номер провадження 6/213/104/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року

місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Мазуренка В.В.

секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», представник заявника Шафігіна Вікторія Русланівна, до ОСОБА_1 ; треті особи: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2026 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», представник заявника Шафігіна В.Р., до ОСОБА_1 ; треті особи: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України; Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа надійшла в суд на розгляд.

В обрунтування заяви зазначено наступне.

Між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. У подальшому позов задоволено, та на виконання рішення суду видано виконавчий лист №213/335/18 від 03.05.2018 року про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між Акціонерним товариством «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином, кредитора по договору було змінено з Акціонерне товариство «ПриватБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №57791073 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 24.04.2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вииконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу' не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України. Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання. Дублікати виконавчих листів видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким були видані втрачені виконавчі листи.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено три роки, але у перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ - визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Просить замінити стягувана у виконавчому листі №213/335/18 від 03.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" боргу, з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»; видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №213/335/18 від 03.05.2018 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явились, повідомленні про місце, день та час розгляду справи належним чином. Заявник просить про розгляд заяви без його участі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою .відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості видано виконавчий лист №213/335/18 від 03.05.2018 року.

Постановою державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби місто Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Калугіною А.І. від 24.04.2019 року за виконавчим провадженням 57791073, виконавчий лист №213/335/18, виданий 03.05.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу в розмірі 117000,00 грн. повернуто стягувачу

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 09.04.26, відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

22 серпня 2025 року між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №б/н між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , що підтверджено Витягом з Реєстру боргових зобов`язань від 18.09.2025 року до Договору факторингу №8-22-08/2025.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положеннями ч.1 ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 419/310/12 від 17.11.2021.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно ст.127 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Після повернення виконавчого документа стягувачу постановою державного виконавця від 24.04.2019 року, він мав бути пред`явлений до виконання у строк до 23.04.2022 року. Водночас, 26.03.2022 набрав чинності Закон України від 15.03.2022 № 2129-IX "Про внесення змін до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", яким Розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" доповнено пунктом 10 - 2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.Указом Президента України від 24.02.2022 №64/22 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про видачу дубліката виконавчого листа подана 12.05.2026 року є такою, що подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи те, що даний виконавчий лист на примусовому виконанні у відповідних органах не перебуває, суд вважає, що стягувачем доведено втрату виконавчого листа, а тому наявні підстави для видачі його дублікату.За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статями 512, 514 ЦК України, статтями 260,261, 431, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», представник заявника Шафігіна Вікторія Русланівна, до ОСОБА_1 ,; треті особи: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №213/335/18 від 03.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" боргу, з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Видати дублікат виконавчого листа №213/335/18 від 03.05.2018 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 стягувачу -Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Ухвалу складено та підписано суддею 29 липня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В.Мазуренко