Рішення № 138686760, 03.08.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/770/26

п/с 2/174/526/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ»), звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 26.04.2024 на підставі кредитного договору № 200326209687 видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 25 000,00 грн, який пізніше було збільшено до 25 000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.03.2026 складає 41 546,97 грн, з яких: 24 975,08 грн - заборгованість за кредитом; 16 571,89 грн - заборгованості за процентами.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судові засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 26.04.2024 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 була підписана Заява № 200326209687 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з використанням кваліфікованого електронного підпису, за умовами якої, останній відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні, видано кредитну карту миттєвого виписку НОМЕР_2 , із встановленням на неї кредитного ліміту у сумі 25 000,00 грн (а.с. 11зв.-14).

З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2024 ОСОБА_1 , окрім Заяви підписала з використанням кваліфікованого електронного підпису і Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, у якому зазначено усі умови отримання кредитних коштів. Зокрема: кредитний ліміт 25 000,00 грн, строк кредитування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією, стандартна процентна ставка, відсотків річних 35,88 %, тощо (а.с. 14зв.).

Позивачем також надано цифрову копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 24.02.2023 року), яка затверджена Протоколом від 24.02.2023 року № 938 Правлінням АТ «ПУМБ» (а.с. 11, 15-21).

За вих. № КНО-44.2.2/9928 20.03.2026 АТ «ПУМБ» направило ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про необхідність виконати зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41 546,97 грн (а.с. 21зв-23).

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 200326209687 від 26.04.2024, ОСОБА_1 26.04.2024 встановлено кредитний ліміт в сумі 25 000,00 грн, за ставкою 35,88 на рахунок НОМЕР_3 . UAH (а.с. 24).

Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором № 200326209687 від 26.04.2024, згідно з яким, станом на 19.03.2026 (включно) загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 41 546,97 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту 24 975,08 грн; заборгованість за процентами 16 571,89 грн (а.с. 24зв., 25).

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 26.04.2024 по 19.03.2026 вбачається, що рух коштів по рахунку відбувався з 26.04.2024 по 30.06.2024 (а.с. 25зв.).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець, взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПУМБ»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Підписуючи заяву № 200326209687 на приєднання до ДКБО та Паспорт споживчого кредиту, ОСОБА_1 була обізнана про розмір та порядок нарахування відсотків у разі використання встановленого по картці кредитного ліміту.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що вимоги кредитного договору відповідачем належним чином не виконувались, в результаті чого виникла заборгованість, яка доведена позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками у сумі 41 546,97 грн є обґрунтованими, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем (а.с. 6), в порядку ст. 141 ЦПК України, також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. 10, 76-81, 137, 141, 263-265, 273, 345 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, МФО 334851, рахунок IBAN: НОМЕР_5 , заборгованість у сумі 41 546,97 грн (сорок одна тисяча п`ятсот сорок шість) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, МФО 334851, рахунок IBAN: НОМЕР_5 , витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ілюшик