Рішення № 138686376, 03.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Київ справа №320/22693/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС" з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №8408947/39481414 від 13.03.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.10.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 20.10.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС» датою її фактичного надходження;

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №8408948/39481414 від 13.03.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.11.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 11.11.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС» датою її фактичного надходження;

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі Податкових накладних №8422192/39481414 від 14.03.2023 року про відмову у реєстрації додаткової накладної від 16.11.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 16.11.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС» датою її фактичного надходження.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що товариством було подано до контролюючого органу податкові накладні для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак спірними рішенням було відмовлено у реєстрації податкових накладних, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач звернув увагу на те, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним були подані до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірні рішення були прийняті протиправно та мають бути скасовані.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року відкрите спрощене провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачам надати суду відзив на адміністративний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Представник відповідача-1 надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, що податковим органом було прийняте вмотивоване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, із вказаною конкретною причиною відмови у реєстрації, тому не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Представник відповідача-2 у відзиві заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну необхідно розцінювати як втручання в дискреційні повноваження ДПС України.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС" є зареєстрованою юридичною особою.

Видами діяльності Товариства є: основний - 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення та інші: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у., 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Для здійснення господарської діяльності та надання послуг з перевезення пасажирів товариство має відповідну ліцензію, копія якої міститься в матеріалах справи, та транспортні засоби.

01.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС». (надалі Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» (надалі - Замовник) було укладено Договір на перевезення пасажирів №040311/18 (надалі - Договір 1).

Згідно з розділом 1 Договору 1 Перевізник, згідно наданих Замовником заявок, які приймаються лише за згодою сторін, виконує безпечне та своєчасне перевезення (доставку) працівників Замовника від місця роботи (Київська філія) до місця знаходження контрагентів Замовника за договорами, або ж місця розташування державних контролюючих органів, на обліку в яких знаходиться Замовник.

Замовник зобов`язується сплатити Перевізнику на умовах даного Договору за фактично одержані послуги відповідно до узгоджених тарифів.

Відповідно до п. 2.1.-2.2. Договору Замовник проводить оплату вартості у національній грошовій одиниці на розрахунковий рахунок Перевізника, на підставі рахунку-фактури та акту виконаних робіт. Підставою для виписки рахунку є довідка - замовлення (форма 11) (заявка). Оплата послуг Замовником здійснюється згідно виставленого рахунку по факту виконання послуг, протягом 10 банківських днів.

Факт виконаних послуг по перевезенню оформлюється Сторонами актом виконаних робіт не пізніше 5 числа наступного місяця (п. 2.4. Договору).

18.05.2022 року між Сторонами Договору було погоджено підвищення тарифів на послуги перевезення працівників, згідно яких тариф з 01.06.2022 року становитиме 2 634,50 грн без ПДВ за день.

За послуги перевезення працівників за період з 16.10.2022 року по 31.10.2022 року на підставі Договору Товариством було надано Замовнику рахунок на оплату №34 від 17 жовтня 2022 року за 10 автоднів на суму 26 345,00 грн, ПДВ - 5 269,00 грн, всього 31 614,00 грн.

Грошові кошти на підставі зазначеного рахунку в сумі 31 614,00 грн були сплачені на рахунок Товариства, що підтверджується випискою за 20.10.2022 року.

Відповідно до вимог чинного законодавства України формування податкової накладної відбувається за першою подією, якою в даному випадку, як зазначає позивач, є сплата авансу в сумі 31 614,00 грн.

Після сплати 20.10.2022 року Замовником грошових коштів в сумі 31 614,00 грн Товариством була виписана податкова накладна №2 від 20.10.2022 року.

31 жовтня 2022 року між Перевізником та Замовником за послуги перевезення працівників з 16.10.2022 року по 31.10.2022 року на підставі Договору було підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.10.2022 року №26 на суму 31 614,00 грн., з них 5 269,00 грн. ПДВ.

За послуги перевезення працівників за період з 01.11.2022 року по 15.11.2022 року на підставі Договору Товариством було надано Замовнику рахунок на оплату №36 від 07 листопада 2022 року за 11 автоднів на суму 28 979,50 грн, ПДВ - 5 795,90 грн, всього - 34775,40 грн.

Грошові кошти на підставі зазначеного рахунку в сумі 34 775,40 грн були сплачені на рахунок Товариства, що підтверджується випискою за 11.11.2022 року.

Відповідно до вимог чинного законодавства України формування податкової накладної відбувається за першою подією, якою в даному випадку, як зазначає позтвач, є сплата авансу в сумі 34 775,40 грн.

Після сплати 11.11.2022 року Замовником грошових коштів в сумі 34775,40 грн Товариством була виписана податкова накладна № 1 від 11.11.2022 року.

15 листопада 2022 року між Перевізником та Замовником за послуги перевезення працівників з 01.11.2022 року по 15.11.2022 року на підставі Договору було підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 15.11.2022 року №28 на суму 34 775,40 грн., з них 5 795,90 грн. ПДВ.

За послуги перевезення працівників за період з 16.11.2022 року по 30.11.2022 року на підставі Договору Товариством було надано Замовнику рахунок на оплату №37 від 17 листопада 2022 року за 11 автоднів на суму 28 979,50 грн, ПДВ - 5 795,90 грн, всього - 34775,40 грн.

Грошові кошти на підставі зазначеного рахунку в сумі 34775,40 грн були сплачені на рахунок Товариства, що підтверджується випискою за 16.11.2022 року.

Відповідно до вимог чинного законодавства України формування податкової накладної відбувається за першою подією, якою в даному випадку є сплата авансу в сумі 34 775,40 грн.

Після сплати 16.11.2022 року Замовником грошових коштів в сумі 34 775,40 грн Товариством була виписана податкова накладна №2 від 16.11.2022 року.

30 листопада 2022 року між Перевізником та Замовником за послуги перевезення працівників з 16.11.2022 року по 30.11.2022 року на підставі Договору було підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.11.2022 року №29 на суму 34 775,40 грн., з них 5 795,90 грн. ПДВ.

Тому, позивач вважає, що факт надання послуг по Договору та здійснення господарських операцій підтверджується наданими документами.

На думку позивача, зазначене свідчить про те, що пояснення та документи з приводу зазначених в квитанції про зупинення реєстрації обставин Товариством було надано, обсяг та реальність наданих послуг підтверджено.

Так, позивач пояснював, що 14.11.2022 року ТОВ «КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ: 39481414, (індивідуальний податковий номер 394814126581) було відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 2 від 20.10.2022 року на суму 31 614,00 грн та в цей же день отримано відповідь про зупинення її реєстрації (квитанція 9240580295 від 14.11.2022 року).

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: ««ПН вкладена та подана платникам податку, який відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 2,7077%, «Р»=0»».

У відповідь позивачем було надіслано повідомлення з поясненнями від 02.03.2023 року та додатками до нього. Вказані пояснення були прийняті, що підтверджується квитанцією № 2 від 03.03.2023 року.

До повідомлення на підтвердження здійснення господарської операції позивачем було надано 12 документів.

13.03.2023 року позивачем отримано рішення № 8408947/39481414 від 13.03.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 20.10.2022 року.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної зазначено: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У графі «Додаткова інформація» Комісією регіонального рівня зазначено: «прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Станом на дату розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку не прийнято».

Разом з тим, станом на дату складання податкової накладної № 2 від 20.10.2022 року рішення про відповідність Товариства пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку було відсутнє.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 8408947/39481414 від 13.03.2023 року таким, що не відповідає вимогам законодавства, Товариством було подано скаргу на зазначене рішення. Вказана скарга була прийнята до розгляду.

Однак рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2023 року № 30732/39481414/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Підставою для прийняття такого рішення зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів.

Аналогічна ситуація виникла 30.11.2022 року, коли ТОВ «КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ: 39481414, індивідуальний податковий номер 394814126581) було направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 1 від 11.11.2022 року на суму 34 775,40 грн.

У цей же день позивачем отримано квитанцію № 9256759443 від 30.11.2022 року про зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 3,4667%, «Р»=0»».

У відповідь було надіслане повідомлення з поясненням від 03.03.2023 року та додатками, ці пояснення було прийнято, що підтверджується квитанцією №2 від 07.03.2023 року.

До повідомлення для підтвердження здійснення господарської операції Позивачем було надано 12 документів.

13.03.2023 року було отримано рішення №8408948/39481414 від 13.03,2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11.11.2022 року.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

В графі «Додаткова інформація» - Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Станом на дату розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку не прийнято».

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №8408948/39481414 від 13.03.2023 року з зазначених вище підстав таким, що не узгоджується з нормами законодавства, Товариством було подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11.11.2022 року, вказана скарга була прийнята.

Але рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2023 року №30746/39481414/2 було залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Підставою для такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Так, 14.12.2022 року ТОВ "КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ: 39481414, індивідуальний податковий номер 394814126581) було відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 2 від 16.11.2022 року на суму 34 775,40 грн та в цей же день отримано відповідь про зупинення її реєстрації (квитанція 9269156943 від 14.12.2022 року).

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п, 6 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Додатково повідомляємо: показник «D» = 3,4667%, «Р»=0»».

У відповідь було надіслано повідомлення з поясненнями від 07.03.2023 року та додатками. Вказані пояснення були прийняті, що підтверджується квитанцією № 2 від 07.03.2023 року.

До повідомлення на підтвердження здійснення господарської операції позивачем було надано 12 документів.

14.03.2023 року позивачем було отримано рішення № 8422192/39481414 від 14.03.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16.11.2022 року.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної зазначено: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Станом на дату розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку не прийнято».

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 8422192/39481414 від 14.03.2023 року з наведених підстав таким, що не відповідає вимогам законодавства, товариством було подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16.11.2022 року, яка була прийнята до розгляду.

Однак рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.03.2023 року № 31126/39481414/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Підставою для прийняття такого рішення зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів.

Аналогічна ситуація мала місце щодо податкової накладної № 1 від 11.11.2022 року, складеної ТОВ «КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ: 39481414, індивідуальний податковий номер 394814126581).

Так, 30.11.2022 року зазначену податкову накладну було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 34 775,40 грн, однак у цей же день отримано квитанцію № 9256759443 від 30.11.2022 року про зупинення її реєстрації.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Не погоджуючись із правомірністю прийняття відповідачами спірних рішень, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання їх протиправними та скасування, а також зобов`язання вчинити певні дії, з приводу чого суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податковий кодекс України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок N1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку N 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку N 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року N 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спірні податкові накладні, подані позивачем, складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у чинній редакції постанови Порядку N 1165 станом на час реєстрації податкових накладних, а тому в даному випадку саме ці положення підлягають застосуванню.

Відповідно до п. 2 Порядку N 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 3 Порядку N 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками, визначеними статтею 193 Кодексу, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 4 Порядку N 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

У той же час, п. 5 Порядку N 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з приписами п. 6 Порядку N 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 7 Порядку N 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. п. 10-11 Порядку N 1165).

З системного аналізу наведених норм вбачається, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Так, реєстрації/відмови в реєстрації ПН/РК передує складання та направлення платником податку ПН/РК для реєстрації в ЄРПН, потім їх перевірка комісією регіонального рівня щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації, надалі у разі невідповідності ПН/РК жодній з ознак безумовної реєстрації перевіряється безпосередньо сам платник податку, яким подано ПН/РК для реєстрації в ЄРПН, щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку та показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, тобто здійснюється моніторинг платника податку, а також моніторинг ПН/РК - шляхом їх перевірки щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом за результатом обробки вищезазначених податкових накладних документи були прийняті, однак реєстрація зупинена.

У квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, зазначено, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Суд зазначає, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій, зокрема, договір про надання послуг, акти надання послуг тощо.

Отже, контролюючим органом не вказаний вичерпний перелік копій документів, які необхідно позивачу надати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Суд звертає увагу, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто, не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкових накладних) та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Водночас, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі N 822/1817/18 та від 04 грудня 2018 року у справі N 821/1173/17.

Щодо прийняття відповідачем спірних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства фінансів України N 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок N 520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, п. 4 Порядку N 520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п. 5 Порядку N 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку N 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку N 520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 9 Порядку N 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів і розрахункових документів для підтвердження підстав подання податкових накладних з метою їх реєстрації, якими підтверджується господарські операції з контрагентом.

При цьому, суд наголошує, що у цій справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено ПН/РК, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі N 1640/2650/18 та від 27 квітня 2020 року у справі N 360/1050/19.

Відповідно до п. 2 Порядку N 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку N 520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

За приписами п. 11 Порядку N 520, прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіна від 12.12.2019 N 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Однак, рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі N 819/330/18.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, причиною прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (первинних документів щодо надання послуг).

Щодо зазначення відповідачем у спірних рішеннях підстави для відмови у реєстрації податкових накладних у вигляді «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства» (первинних документів щодо надання послуг), суд зазначає, що такі рішення не містять належного обґрунтування, оскільки відповідачем не конкретизовано, які саме документи були складені з порушенням вимог законодавства, у чому саме полягали такі порушення, які норми законодавства були порушені при їх складанні, а також яким чином встановлені недоліки вплинули на можливість підтвердження реальності господарських операцій та на результати розгляду поданих позивачем пояснень і документів.

Саме лише посилання на надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, без наведення конкретних обставин, які б свідчили про неналежність або недопустимість таких документів, не може вважатися достатнім мотивуванням рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, під час зупинення реєстрації податкових накладних у квитанціях було зазначено лише, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення і копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Водночас контролюючим органом не було конкретизовано перелік документів, які необхідно було надати позивачу для усунення виявлених ризиків та прийняття позитивного рішення щодо реєстрації податкових накладних.

Після надання позивачем пояснень та документів на підтвердження здійснення господарських операцій Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстави, яка відрізняється від підстави їх зупинення, а саме у зв`язку з «наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

При цьому доказів того, що комісія регіонального рівня після отримання пояснень та документів повторно зверталася до позивача з вимогою про надання додаткових документів або пояснень, необхідних для усунення встановлених недоліків, матеріали справи не містять.

Таким чином, відповідач фактично змінив підстави оцінки поданих позивачем документів уже на стадії прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, при цьому не надавши позивачу можливості усунути конкретно визначені недоліки або надати документи, які, на думку контролюючого органу, були необхідними.

Отже, спірні рішення прийняті без належного обґрунтування, із зазначенням загального формулювання причин відмови, без наведення конкретних фактів та обставин, що стали підставою для такого висновку, що свідчить про їх формальний характер та невідповідність вимогам щодо обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень.

Виходячи з того, що у контролюючого органу були відсутні достатні правові підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, а тому задля належного захисту порушеного права позивача необхідним є зобов`язання зареєструвати в ЄРПН зазначені податкові накладні, що буде гарантією остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.

Аналогічну позицію у подібних правовідносинах висловив Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі N 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі N 0940/1240/18, від 28 листопада 2019 року у справі N 1640/2650/18 та інших.

Тож, суд погоджується з доводами позивача про необхідність зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані позивачем, датою їх подання на реєстрацію.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи для реєстрації спірної податкової накладної підтверджують відображені у ній господарські операції та є достатніми для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. При цьому у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме на відповідача покладається обов`язок доведення правомірності прийнятого рішення.

Такий підхід відповідає практиці Європейського суду з прав людини. Зокрема, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції» Суд зазначив, що адміністративні суди, які розглядають спори щодо рішень податкових органів, мають повну юрисдикцію у таких справах, а обов`язок доведення наявності передбачених законом підстав для прийняття відповідного рішення покладається саме на податковий орган.

Разом з тим, відповідачами не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження правомірності спірних рішень, не наведено конкретних мотивів їх прийняття, не зазначено, які саме документи, подані позивачем, складені з порушенням законодавства, у чому саме полягають такі порушення та яким чином вони вплинули на оцінку наданих доказів. Також відповідачами не доведено, що позивачу було запропоновано надати конкретні додаткові документи або пояснення, необхідні для усунення виявлених, на думку контролюючого органу, недоліків.

Таким чином, спірні рішення не містять належного обґрунтування та фактично мають формальний характер, оскільки в них не наведено індивідуалізованих підстав для відмови у реєстрації податкових накладних та не надано оцінки документам і поясненням, поданим позивачем.

Такі дії контролюючого органу свідчать про порушення принципів належного урядування, прозорості та передбачуваності діяльності суб`єкта владних повноважень, що унеможливлює для платника податку розуміння причин відмови та ефективне усунення недоліків.

З огляду на наявність у позивача документів, що підтверджують реальність господарських операцій, та їх подання контролюючому органу, суд дійшов висновку, що у відповідачів були відсутні правові підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з цим оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою їх фактичного подання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пунктом 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснено, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти рішення певного змісту, крім випадків, коли закон надає такому суб`єкту право діяти на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 від 11.03.1980 під дискреційними повноваженнями розуміються повноваження адміністративного органу, які передбачають можливість вибору між кількома юридично допустимими рішеннями залежно від конкретних обставин.

Разом з тим, дискреційні повноваження не означають можливості діяти довільно або ухилятися від виконання встановленого законом обов`язку. У разі коли законодавством визначено лише один правомірний варіант поведінки суб`єкта владних повноважень, а судом встановлено протиправність прийнятого рішення, зобов`язання такого суб`єкта вчинити певні дії не є втручанням у його дискреційні повноваження, а є способом ефективного захисту порушеного права.

У даному випадку після скасування рішень Комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних, а також встановлення судом наявності достатніх документів для підтвердження господарських операцій, у контролюючого органу відсутні підстави для повторного вирішення питання щодо реєстрації таких податкових накладних на власний розсуд.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

При цьому датою внесення відомостей до Реєстру є дата, зазначена у рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, у разі прийняття судового рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРПН, а суд вправі визначити дату такої реєстрації. Враховуючи, що підстави для відмови у реєстрації спірних податкових накладних були визнані судом протиправними, а подані позивачем документи є достатніми для підтвердження здійснення господарських операцій, спірні податкові накладні підлягають реєстрації датою їх фактичного подання до ЄРПН.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні датою їх подання підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8052,00 грн., що підтверджується платіжними документами.

Враховуючи задоволення позову, вказаний розмір судового збору підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у місті Києві.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві (Україна, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №8408947/39481414 від 13.03.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.10.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Україна, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 20.10.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС» датою її фактичного надходження.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві (Україна, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №8408948/39481414 від 13.03.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.11.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України (Україна, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 11.11.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС» датою її фактичного надходження;

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві (Україна, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі Податкових накладних №8422192/39481414 від 14.03.2023 року про відмову у реєстрації додаткової накладної від 16.11.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України (Україна, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 16.11.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС» датою її фактичного надходження.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР-АВТОТРАНС-ПЛЮС» (Україна, 03680, місто Київ, пров. Юрія Матущака, будинок 6; код ЄДРПОУ 39481414) судовий збір у сумі 8052,00 грн. (вісім тисяч п`ятдесят дві грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м.Києві (ідентифікаційний код ВП 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.08.2026.

Суддя Панченко Н.Д.