Рішення № 138686130, 03.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 серпня 2026 року о/об 09 год. 50 хв.Справа № 280/4930/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: 1) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №0058548-2411-0829-UA23060070000082704 від 27.04.2026 за податковий період 2024 рік, в сумі 1683,52 грн.; 2) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №0058549-2411-0829-UA23060070000082704 від 27.04.2026 за податковий період 2024 рік, в сумі 2424,54 грн.

У позовній заяві зазначено наступне: «… На праві приватної власності мені, ОСОБА_2 , належать: - квартира загальною площею 48,3 кв.м, розташована в АДРЕСА_2 та - частка 1/3 (23,19 кв.м) на праві спільній частковій, решта - на праві спільній сумісній власності з моїм батьком ОСОБА_3 , квартири загальною площею 69,56 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_3 . Сумарна загальна площа зазначених об`єктів житлової нерухомості, складає 117,86 кв.м.. Зазначена інформація підтверджується: Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також збігається з даними відповідача, зазначеними у податкових повідомленнях рішеннях від 27.04.2026р. 11.05.2026р. поштою (ШКІ R067161948656) мною були отримані прийняті 27.04.2026р. Головним управлінням ДПС у Запорізькій області податкові повідомлення рішення, а саме: Податкове повідомлення рішення № 0058548-2411- 0829- UA23060070000082704 за податковий період 2024рік, в сумі 1683,52 грн.; Податкове повідомлення рішення № 0058549-2411-0829- UA23060070000082704 за податковий період 2024рік, в сумі 2424,54 грн.; якими мені визначено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2024 рік. Розрахунок податку на об`єкти житлової нерухомості, здійснювався відповідачем відповідно до загальної площі об`єктів у розмірі 117,86 кв.м, пільги у розмірі 60 кв.м та ставки податку по Запорізькій міській територіальній громаді за 2024 рік у розмірі 71 грн. Нарахований податок було розподілено пропорційно до питомої ваги кожного з вищезазначених об`єктів нерухомості. Однак, вважаю, що зазначені податкові повідомлення-рішення є незаконними та підлягають скасуванню, так як прийняті відповідачем без урахування рішення Запорізької міської ради №5 від 28.01.2015 «Про затвердження Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)» щодо пільги у вигляді зменшення бази оподаткування на 120 кв.м. Належна мені житлова нерухомість підпадає під пільгу із сплати податку, а саме нульову ставку податку для квартир площа яких не перевищує 120 кв. метрів, встановлену рішенням Запорізької міської ради №5 від 28.01.2015 про затвердження Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та №30 від 26.02.2016. В період з 01.01.2024- 31.12.2024 рік вищезазначене рішення Запорізької міської ради, було діючим нормативно-правовим актом України і повинне застосовуватись до данних правовідносин. І, оскільки в мене у приватній власності (спільній та частковій сумісній) перебувають об`єкти нерухомості розташовані у місті Запоріжжі сумарною загальною площею 117,86 кв.м., тобто площа яких не перевищує 120 кв.м., то для даних об`єктів нерухомості встановлена нульова ставка податку. ГУ ДПС у Запорізькій області при винесенні оспорюваних податкових повідомлень рішень не враховані пільги при застосуванні ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які встановлені згідно вимог чинного законодавства рішеннями Запорізької міської ради. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Згідно даних інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником об`єктів нерухомого майна: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 48,3 м2; квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 69,56 м2. Загальна площа оподаткування 117,86м2. ГУ ДПС у Запорізькій області сформовані податкове повідомлення рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №0058548-2411-0829-UA23060070000082704 від 27.04.2026 в сумі 1683,52 грн.; №0058549-2411-0829-UA23060070000082704 від 27.04.2026 в сумі 2424,54 грн., з урахуванням пільги у вигляді зменшення бази оподаткування на 60 м2. Вищезазначені податкові повідомлення рішення разом з податковим розрахунком відправлено платнику рекомендованим листами з повідомленням про вручення за місцем податкової адреси: АДРЕСА_3 . Лист отримано особисто 11.03.2026. Враховуючи вищевикладене, податкові повідомлення-рішення №0058548- 2411-0829-UA23060070000082704 від 27.04.2026 в сумі 1683,52 грн.; №0058549-2411- 0829-UA23060070000082704 від 27.04.2026 в сумі 2424,54 грн., винесені з дотриманням вимог статті 58 ПКУ та не суперечать Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків» від 28.12.2015 N 1204, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за N 124/28254, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 21.07.2017 N 658. Звертаємо увагу суду, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває у спільній сумісній власності декількох фізичних осіб та не поділена між ними в натурі. З витягу видно що за ОСОБА_1 є одним з співвласників зазначеної квартири, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 1/3 та спільна сумісна з 09.04.2025. … Заява на визначення платника податку за об`єкт нерухомості, квартири, за адресою: АДРЕСА_3 від ОСОБА_1 та інших співвласників до Головного управління ДПС у Запорізькій області не надавалась. Звертаємо увагу суду, що позицію Головного управління ДПС у Запорізькій області підтримана в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 по справі №280/9407/24 з аналогічної справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. … Згідно листа Державної регуляторної служби України від 11.08.2021 року вих. №5849/0/20-21 рішення Запорізької міської ради від 28.01.2015 року №5 «Про встановлення податку на майно» (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме у підпункті 2.4.1 пункту 2.4 Положення) має ознаки невідповідності вимогам чинного законодавства та суперечить принципам державної регуляторної політики, визначених статтею Закону №1160. Таку саме позицію підтримано у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 №280/11959/24 у справі ОСОБА_5 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування ППР щодо нарахування зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Відтак судом апеляційної інстанції не встановлено порушення відповідачем порядку та розрахунку податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2023 рік позивачу, яка є власнику об`єктів житлової нерухомості. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Судом вивчено відповідь позивача на відзив на позовну заяву.

Ухвалою судді від 25.05.2026 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 06.07.2026 по 02.08.2026 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Як з`ясовано судом і не заперечується сторонами, у власності ОСОБА_1 перебуває: квартира загальною площею 48,3 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; 1/3 частина квартири загальною площею 69,56 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

ГУ ДПС у Запорізькій області сформовано: 1) податкове повідомлення-рішення №0058548-2411-0829-UA23060070000082704 від 27.04.2026, яким визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, за 2024 рік у сумі 1683 грн. 52 коп. (по об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 ); 2) податкове повідомлення-рішення №0058549-2411-0829-UA23060070000082704 від 27.04.2026, яким визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, за 2024 рік у сумі 2424 грн. 54 коп. (по об`єкту за адресою: АДРЕСА_3 ).

З вказаними податковими повідомленнями-рішеннями №0058548-2411-0829-UA23060070000082704 від 27.04.2026, №0058549-2411-0829-UA23060070000082704 від 27.04.2026 позивач не погоджується та вважає, що вони протиправно винесені ГУ ДПС у Запорізькій області, у зв`язку з чим звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

У ст.266 Податкового кодексу України зазначено: … 266.4.Пільги із сплати податку 266.4.1.База оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів; б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів; в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів. Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік). ….

Згідно з пп.266.4.2 п.266.4 ст.266 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів. Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів нежитлової нерухомості, встановлюються залежно від майна, яке є об`єктом оподаткування. (…).

Рішенням Запорізької міської ради від 28.01.2015 за №5 Про встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) затверджено Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).

До вказаного Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки), затвердженого 28.01.2015 рішенням Запорізької міської ради №5 (надалі Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки), внесено зміни Рішеннями Запорізької міської ради від 30.06.2015 за №5, від 26.02.2016 за №30, від 25.08.2016 за №50, від 21.12.2016 за №49, від 26.04.2017 за №51, від 27.05.2020 за №49.

Зазначені Рішення Запорізької міської ради судом протиправними та нечинними не визнавались.

Відповідачем протилежного не доведено.

В абз.1 пп.2.5.2 п.2.5 Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) (зокрема, з урахуванням змін внесених Рішеннями Запорізької міської ради від 30.06.2015 за №5, від 26.02.2016 за №30, від 21.12.2016 за №49) зазначено: «2.5.2 Ставка податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, починаючи з 1 січня 2017 року становить 1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування за винятком об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, для яких встановлюється нульова ставка податку, а саме: - квартири/квартир, загальна площа яких не перевищує 120 кв. метрів; - будинку/будинків, загальна площа яких не перевищує 250 кв. метрів; - різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), загальна площа яких не перевищує 370 кв. метрів. …».

Враховуючи наведене, оскільки у ОСОБА_1 у приватній власності протягом 2024 року перебувало дві квартири загальною площею 71,49 кв.м. (71,49 кв.м. = 48,3 кв.м. + 23,19 кв.м.) у м.Запоріжжі, то для її квартир встановлена нульова ставка податку.

Відповідач повинен був враховувати у своїй діяльності зазначені Рішення Запорізької міської ради.

Про необхідність врахування контролюючими органами у своїй діяльності рішень органів місцевого самоврядування щодо пільг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, вказано Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах, наприклад від 06.12.2022 у справі №2140/1892/18 (адміністративне провадження №К/9901/15199/19); від 27.06.2023 у справі №804/15401/15 (адміністративне провадження №К/9901/24913/18).

Лист Державної регуляторної служби України від 11.08.2021 за вих.№5849/0/20-21 суд не може прийняти до уваги, оскільки: лист є лише доказом листування між конкретними особами; у листі висвітлюється власна позиція Державної регуляторної служби України; суд не може у межах даної справи перевірити правомірність прийняття Запорізькою міською радою Рішень щодо податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) це не є предметом спору у даній справі.

Водночас, відповідачем не надано до суду доказів того, що наведені Рішення Запорізької міської ради щодо податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) не були чинними на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та зазначеного у ньому податкового періоду.

Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/9407/24 та від 30.07.2025 у справі №280/11959/24 не можуть бути враховані та застосовані судом у даній адміністративній справі №280/4930/26, оскільки ОСОБА_1 учасником в адміністративних справах №280/9407/24 та №280/11959/24 не була.

Також, у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/9407/24 судом апеляційної інстанції не повно відображено зміст Рішення Запорізької міської ради від 26.02.2016 за №30 «Про внесення змін до Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки), затвердженого рішенням міської ради від 28.01.2015 №5 (зі змінами, внесеними рішенням міської ради від 30.06.2015 №5)».

Зокрема, у Рішенні Запорізької міської ради від 26.02.2016 за №30 «Про внесення змін до Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки), затвердженого рішенням міської ради від 28.01.2015 №5 (зі змінами, внесеними рішенням міської ради від 30.06.2015 №5)» зазначено: «… Запорізька міська рада ВИРІШИЛА: 1. Внести зміни до Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки), затвердженого рішенням міської ради від 28.01.2015 №5 (зі змінами, внесеними рішенням міської ради від 30.06.2015 №5). В абзаці «а» підпункту 2.4.1 пункту 2.4 частини 2 Положення цифри та слова «120 кв. метрів» замінити цифрами та словами «60 кв. метрів»; в абзаці «б» підпункту 2.4.1 пункту 2.4 частини 2 Положення цифри та слова «250 кв. метрів» замінити цифрами та словами «120 кв. метрів»; в абзаці «в» підпункту 2.4.1 пункту 2.4 частини 2 Положення цифри та слова «370 кв. метрів» замінити цифрами та словами «180 кв. метрів». Абзац 1 підпункту 2.4.2 пункту 2.4 частини 2 Положення викласти в наступній редакції: «Міська рада встановлює пільги з податку, що сплачується на території міста Запоріжжя, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями)». Абзац 7 підпункту 2.4.2 пункту 2.4 частини 2 Положення після слова «Пільга» доповнити словами «(звільнення від сплати)». Абзац 1 підпункту 2.5.2 пункту 2.5 частини 2 Положення після слів «за 1 кв. метр бази оподаткування» доповнити словами «за винятком об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, для яких встановлюється нульова ставка податку, а саме: - квартири/квартир, загальна площа яких не перевищує 120 кв. метрів; - будинку/будинків, загальна площа яких не перевищує 250 кв. метрів; - різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), загальна площа яких не перевищує 370 кв. метрів». …».

Тобто, в абз.1 пп.2.5.2 п.2.5 «Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)» (зокрема, з урахуванням змін внесених Рішеннями Запорізької міської ради від 30.06.2015 за №5, від 26.02.2016 за №30, від 21.12.2016 за №49) зазначено: «2.5.2 Ставка податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, починаючи з 1 січня 2017 року становить 1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування за винятком об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, для яких встановлюється нульова ставка податку, а саме: - квартири/квартир, загальна площа яких не перевищує 120 кв. метрів; …».

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховано висновки щодо застосування норм права, викладені, наприклад, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №280/9089/24 (адміністративне провадження №К/990/19071/25).

Таким чином, податкові повідомлення-рішення №0058548-2411-0829-UA23060070000082704 від 27.04.2026, №0058549-2411-0829-UA23060070000082704 від 27.04.2026 прийняті ГУ ДПС у Запорізькій області всупереч приписів пп.266.4.2 п.266.4 ст.266 Податкового кодексу України, абз.1 пп.2.5.2 п.2.5 Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).

Враховуючи наведене, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення №0058548-2411-0829-UA23060070000082704 від 27.04.2026, №0058549-2411-0829-UA23060070000082704 від 27.04.2026 ГУ ДПС у Запорізький області є протиправними та підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовна заява позивача підлягає задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки права та інтереси позивача були порушені ГУ ДПС у Запорізькій області, то за рахунок його бюджетних асигнувань мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1064 грн. 96 коп. (позовну заяву подано до суду в електронній формі).

При цьому, надмірно сплачений позивачем судовий збір у сумі 266 грн. 24 коп. має бути йому повернутий з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №0058548-2411-0829-UA23060070000082704 від 27.04.2026, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, за 2024 рік у сумі 1683,52 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №0058549-2411-0829-UA23060070000082704 від 27.04.2026, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, за 2024 рік у сумі 2424,54 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1064 грн. 96 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений 20.05.2026 Квитанцією №5464-6995-6922-3676 судовий збір у частині у сумі 266 грн. 24 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 03.08.2026.

Суддя О.О. Прасов