Ухвала суду № 138686092, 03.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

03 серпня 2026 року Справа № 280/2694/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним рішення командира військової частини НОМЕР_3 , оформлене документом: відповідь на звернення № 205 від 03.03.2026 за підписом командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_3 , за змістом якого солдату ОСОБА_1 відмовлено в погодженні рапорту на звільнення з військової служби за сімейними обставинами;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 невідкладно повторно розглянути по суті і погодити рапорт солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстровано у військовій частині 03.09.2025, про звільнення з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною ОСОБА_4 , яка 13.06.2017 Психіатричною МСЕК № 1 м. Запоріжжя визнана інвалідом 2-ї групи загального захворювання, визнана непрацездатною та потребує постійного догляду, та звільнити солдата ОСОБА_1 з військової служби;

встановити командиру військової частини НОМЕР_3 строк 10 днів для подання звіту до суду про виконання рішення;

стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_3 судові витрати при їх наявності згідно наданих платіжних документів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 18.06.2026 повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_3 копію рапорту солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстровано у військовій частині 03.09.2025, про звільнення з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною ОСОБА_4 (з додатками у повному обсязі) та інших документів (інформацію) на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2026 застосовано до Військової частини НОМЕР_3 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини 1 статті 145 та частини 1 статті 149 КАС України.

До Запорізького окружного адміністративного суду 09.07.2025 надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог. Позивач вказує на те, що не виключається, що на момент виконання рішення суду (у разі задоволення позову), солдат ОСОБА_1 може бути переведений до військової частини НОМЕР_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , або до іншої наразі невідомої військової частини у зв`язку із чим, вважає за необхідне уточнити позовні вимоги виклавши їх у такій редакції:

визнати протиправним рішення командира військової частини НОМЕР_3 , оформлене документом: Відповідь на звернення № 205 від 03.03.2026 за підписом командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_3 , за змістом якого солдату ОСОБА_1 відмовлено в погодженні рапорту на звільнення з військової служби за сімейними обставинами;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 або іншу уповноважену особу за місцем служби солдата ОСОБА_1 , невідкладно розглянути по суті і погодити рапорт солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстровано у військовій частині 03.09.2025, про звільнення з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною ОСОБА_4 , яка 13.06.2017 Психіатричною МСЕК № 1 м. Запоріжжя визнана інвалідом 2-ї групи загального захворювання, визнана непрацездатною та потребує постійного догляду, та звільнити солдата ОСОБА_1 з військової служби;

встановити командиру військової частини НОМЕР_3 або іншій уповноваженій особі строк 10 днів для подання звіту до суду про виконання рішення;

стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_3 судові витрати при їх наявності згідно наданих платіжних документів.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зважає на таке.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Порядок реалізації права позивача змінити (в тому числі уточнити) позовні вимоги регулюється положеннями ст. 44 КАС України.

Так, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАС України).

Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну або доповнення позовних вимог.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд наголошує на тому, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Згідно ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 262 КАС України).

Провадження у даній справі відкрито 06.04.2026, а заяву про уточнення позовних вимог подано до суду засобами системи Електронний суд лише 08.07.2026, тобто, з пропуском встановленого ч. 3 ст. 47 КАС України строку.

Клопотання про поновлення строку для подання заяви про уточнення позовних вимог позивачем не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 167, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 03 серпня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз