Рішення № 138684970, 03.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 рокуСправа №160/14001/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; ЄДРПОУ 44118658) до Лошкарівської сільської ради (53240, Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Лошкарівка, вул. Леніна, буд. 15- А; ЄДРПОУ 04340307), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "ЛОШКАРІВСЬКЕ" (53240, Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Лошкарівка, вул. Леніна, буд. 15-А; ЄДРПОУ 32328771) про стягнення податкового боргу,-

УСТАНОВИВ:

25.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Лошкарівської сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "ЛОШКАРІВСЬКЕ", в якому позивач просить:

- звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства «Лошкарівське» (ЄДРПОУ 32328771) у розмірі 32693,98 грн. на кошти з Лошкарівської сільської ради (ЄДРПОУ 04340307).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно даних контролюючого органу за Комунальним підприємством "ЛОШКАРІВСЬКЕ" рахується податковий борг в сумі 32 693,98 грн. Позивач вказує, що весь комплекс заходів, вжитий позивачем, не дав позитивного результату та наразі борг не погашений, а тому позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Однак, відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Обґрунтувань неможливості подання відзиву у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на подання відзиву надано не було. Про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання ухвали суду 09.06.2026, яке міститься в матеріалах справи.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача поясненяь по суті позову не надійшло.

За приписами частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Комунальне підприємство «Лошкарівське» (код ЄДРПОУ 32328771) 15.07.2003 року зареєстроване юридичною особою та перебуває на обліку Нікопольської ОДПІ з 15.07.2003 року за № 712, за юридичною адресою: 53219, Дніпропетровськ область, Нікопольський район, с. Лошкарівка, вул. Леніна, б.15-а.

За Комунальним підприємством «Лошкарівське» рахується податковий борг в сумі 32 693,98 грн.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області виставлено податкову вимогу про сплату податкового боргу форми «Ю» №626-25 від 03.04.2014 року.

З метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, позивач звертався з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Комунального підприємства «Лошкарівське» про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 у справі №804/15982/14 адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства «Лошарівське» (код ЄДРПОУ 32328771), з розрахункових рахунків відкритих у банківських установах, до державного бюджету суму податкового боргу:

-з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 510 (п`ятсот десять грн.) 00 коп.;

-з податку на прибуток в сумі 1752 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дві грн.) 77 коп.;

-з податку збір за спеціальне водовикористання в сумі 24 448 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок вісім грн.) 52 грн.;

-з податку збір використання надрами загальнодержавного значення для видобування корисних копалин в сумі 2 694 (дві тисячі шістсот дев`яносто чотири грн.) 02 коп.

Відповідно до вимог п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України), позивачем здійснювались заходи щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до положень Податкового кодексу України та підставі винесеного судом рішення позивачем направлено до установ банків інкасові доручення про списання коштів з рахунків, відкритих у банківських установах та платіжні інструкції на примусове виконання (стягнення), які повернуті банківськими установами без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

Також, позивачем вживались заходи з метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Однак, проведеними заходами, майна, достатнього для погашення наявної суми боргу не виявлено.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області на адресу органу управління направлено подання від 22.03.2023 №10707/5/04-36-13-02-14, від 17.05.2024 №23393/5/04-36-13-02- 10, від 24.07.2025 №36200/5/04-36-13-06-10 про прийняття рішення у відповідності до п. 96.1 ст. 96 ПК України, виділити кошти місцевого бюджету на сплату податкового боргу.

У відповіді Першотравневської сільської ради від 10.04.2023 №515/02-15 на лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 22.03.2023 №10707/5/04-36-13-02-14 було зазначено, що Виконавчий комітет Першотравневської сільської ради звертається до ГУ ДПС з проханням надати документи, на підставі яких є податкова заборгованість.

У відповіді Першотравневської сільської ради від 27.05.2024 №44/01-38 на лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17.05.2024 №23393/5/04-36-13-02-10 зазначено, що прийняття рішення стосовно погашення податкового боргу КП «ЛОШКАРІВСЬКЕ» буде надано після отримання додаткової інформації від ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо точної суми податкового боргу за даним підприємством.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області на адресу КП «Лошкарівське» направлено лист 22.07.2025 №67209/6/04-36-13-06-22 щодо надання інформації про розмір дебіторської заборгованості, як джерело погашення заборгованості, проте відповіді не отримано.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено про відсутність майна у КП «ЛОШКАРІВСЬКЕ».

Згідно витягу з Єдиного Державного реєстру транспортних засобів вбачається, що дані про транспортні засоби у платника податків КП «ЛОШКАРІВСЬКЕ» відсутні.

Через те, що комплекс заходів, вжитий позивачем, не дав позитивного результату щодо погашення наявного боргу, позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин, далі - ПК України).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Згідно з пунктами 36.1, 36.2 статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 96.1 статті 96 ПК України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Пунктом 96.2 статті 96 ПК України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

За правилами пункту 96.3 статті 96 ПК України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Статтею 97 ПК України передбачено порядок погашення грошових зобов`язань або податкового боргу в разі ліквідації платника податків, не пов`язаної з банкрутством.

Відповідно до пункту 97.1 статті 97 ПК України, під ліквідацією платника податків розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи або державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрація у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства.

У разі якщо власник або уповноважений ним орган приймає рішення про ліквідацію платника податків, не пов`язану з банкрутством, майно зазначеного платника податків використовується у черговості, визначеній відповідно до законів України (п.97.2.).

Згідно з пунктом 97.3. цієї статті, у разі якщо внаслідок ліквідації платника податків частина його грошових зобов`язань чи податкового боргу залишається непогашеною у зв`язку з недостатністю майна, така частина погашається за рахунок майна засновників або учасників такого підприємства, якщо вони несуть повну або додаткову відповідальність за зобов`язаннями платника податків згідно із законом, у межах повної або додаткової відповідальності, а в разі ліквідації філії, відділення чи іншого відокремленого підрозділу юридичної особи - за рахунок юридичної особи незалежно від того, чи є вона платником податку, стосовно якого виникло грошове зобов`язання або виник податковий борг такої філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу. В інших випадках грошові зобов`язання або податковий борг, що залишаються непогашеними після ліквідації платника податків, вважаються безнадійним боргом і підлягають списанню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, є стосовно платника податків, який ліквідується, - ліквідаційна комісія або інший орган, що проводить ліквідацію згідно із законодавством України (пп.97.4.1.)

З матеріалів справи встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Лошкарівська сільська рада (відповідач) є засновником Комунального підприємства "ЛОШКАРІВСЬКЕ" та вказане підприємство перебуває в його управлінні.

Суд також встановив, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, вбачається про відсутність майна у КП «ЛОШКАРІВСЬКЕ».

Системний аналіз зазначених норм дозволяє дійти висновку, що обов`язок податкового органу звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно, виникає у разі отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог або не отримання відповіді, однак в будь-якому випадку за умови що сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, не покриває суму його податкового боргу або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Передумовою звернення контролюючого органу до органу виконавчої влади в порядку статті 96 ПК України є вжиття ним заходів щодо виявлення майна боржника та встановлення неможливості внесення такого майна в податкову заставу внаслідок його відсутності. Таким чином, застосування процедури, передбаченої статтею 96 ПК України, є допустимою за умови неможливості стягнення податкового боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності платника податків.

З урахуванням указаних положень слідує, що норми Податкового кодексу України встановлюють порядок дій, які повинен вчинити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу з платника податків, а саме: стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі або встановлення відсутності такого майна.

Позивачем надано суду докази, які підтверджують, що ним були вчинені всі дії щодо стягнення податкового боргу, зокрема, докази звернення до суду з позовом про стягнення суми боргу з Комунального підприємства "ЛОШКАРІВСЬКЕ", а також відсутності майна, яке може бути внесено в податкову заставу. Направлено до установ банків інкасові доручення про списання коштів з рахунків, відкритих у банківських установах та платіжні інструкції на примусове виконання (стягнення), які повернуті банківськими установами без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивачем додержано встановленого статтею 96 ПК України порядку стягнення податкового боргу, виконання вимог якого є безумовним обов`язком, а не правом контролюючого органу у подібних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.07.2023 у справі №820/4643/16, від 31.05.2023 у справі №160/7090/22, які є обов`язковими для врахування судом відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

У постановах Верховного Суду від 27 липня 2021 року у справі №820/5956/16, від 06 листопада 2018 року у справі № 807/903/15, від 09 березня 2021 року у справі №160/2598/20, від 04 серпня 2022 року у справі № 320/5487/20, від 27 жовтня 2022 року у справі №826/7478/18, від 02 серпня 2021 року у справі № 280/101/19, від 11 вересня 2020 року у справі №826/15776/15, від 20 грудня 2019 року у справі №826/19486/15, від 11 вересня 2019 року у справі №826/8951/15, від 04 квітня 2019 року у справі №816/2436/16, від 26 грудня 2018 року у справі №810/3735/15, сформовано висновок про те, що визначені статтею 96 Податкового кодексу України особливості погашення податкового боргу платника податків не змінюють послідовності стадій стягнення контролюючим органом податкового боргу з платника податків, визначених статтею 95 цього кодексу.

Таким чином, оскільки вжиті контролюючим органом заходи, передбачені пунктами 96.1, 96.2 статті 96 Податкового кодексу України не призвели до стягнення податкового боргу, а власного майна недостатньо для його погашення, суд дійшов висновку про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу, в управлінні якого перебуває Комунальне підприємство "ЛОШКАРІВСЬКЕ".

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у справі не понесені, а отже не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; ЄДРПОУ 44118658) до Лошкарівської сільської ради (53240, Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Лошкарівка, вул. Леніна, буд. 15- А; ЄДРПОУ 04340307), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "ЛОШКАРІВСЬКЕ" (53240, Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Лошкарівка, вул. Леніна, буд. 15-А; ЄДРПОУ 32328771) про стягнення податкового боргу,- задовольнити повністю.

Звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства «Лошкарівське» (ЄДРПОУ 32328771) у розмірі 32693 ( тридцять дві тисячі шістсот дев`яносто три) грн. 98 коп. на кошти Лошкарівської сільської ради (ЄДРПОУ 04340307).

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 03.08.2026.

Суддя О.В. Царікова