Рішення № 13868492, 25.09.2009, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-2685-1/09

2009 p.

рішення

іменем України

25 вересня 2009 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мягкохода Ю. В.

при секретарі - Кузьо В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ЗAT «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 відмовляється належно та в строк виконувати укладений між ними кредитний договір, на попередження щодо необхідності належним чином погасити заборгованість відповідно не реагує.

У судове засідання з’явилась представники позивача, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг за кредитним договором в сумі 17964, 75 грн. та судові витрати, а також розірвати зазначений договір.

Відповідачі в судові засідання повторно не з’явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки не повідомляли, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавали.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд вважає за можливим винести рішення у відсутність відповідачів, за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, враховуючи наступне.

Так, 20.12.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1.29271 (далі - Договір), за яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 50 000 грн., а відповідач у свою чергу, зобов’язався його повернути позивачеві з урахуванням встановлених відсотків відповідно до узгодженого графіку платежів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до заяви про видачу готівки № 26198 (а. с. 13), відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача всю суму кредиту в розмір 48856 грн.

Тому, позивач, зі своєї сторони, виконав умови Договору у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, сума боргу по тілу кредиту відповідача станом на 30.03.2009 р. становить 9231, 89 грн., а по кредитним відсоткам - 3280, 32 грн., що свідчить про злісне ухилення відповідача від виконання взятих не себе договірних зобов’язань.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.п. 2.2. Договору, у разі прострочення позичальником зобов’язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього договору, Позичальник зобов’язаний сплатити на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0, 5 відсотка, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення та не менше 15 грн. за кожен день прострочення виконання зобов’язань.

З огляду на наведені умови Договору та те, що відповідач порушив строки сплати кредиту, позивач правомірно нарахував пеню в розмірі 5452, 54 грн.

Крім цього, поряд слід відзначити, що з метою забезпечення Договору, між позивачем та співвідповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 1.29271-ДП1 від 20.12.2006 p., відповідно до п.п. 2.1. якого, поручитель та поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, позовні вимоги позивача заявлені в межах договірних домовленостей сторін та діючого законодавства, а тому мають бути задоволенні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

З огляду на наведене, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на загальну суму - 429, 65 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають: м. Київ, вул. . АДРЕСА_1, на користь ЗАТ «ПроКредит Банк», яке знаходиться: м. Київ, пр. Перемоги, 107-а, ЄДРПОУ 21677333, борг за кредитним договором № 1.29271 від 20.12.2006 p., станом на 30.03.2009 р., в сумі 17964 (сімнадцять тисяч дев’ятсот шістдесят чотири) грн. 75 коп. та судові витрати на загальну суму 429 (чотириста двадцять дев’ять) грн. 65 коп., а всього -18394 (вісімнадцять тисяч триста дев’яносто чотири) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в наступному порядку:

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Солом’янського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.