Рішення № 138684824, 03.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 рокуСправа №160/9409/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправною та скасування постанови, рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

15.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України №2980-IX від 20.03.2023 «Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.02.2026 за №4001-115154454/4001- 115154454-2026-2 про відмову у здійсненні страхових виплат/наданні соціальних послуг, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги за шкоду завдану життю та здоров`ю, завдану йому як працівникові об`єкту критичної інфраструктури;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.01.2026 за №4001-115154454-2026- 1 про відмову в призначенні щомісячних страхових виплат втраченої заробітної плати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, передбачену ст. 2 Закону України «Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, шкоду працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України» від 20.03.2023 №2980-ІХ у сумі 200 000 (двісті тисяч) грн.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення від 19.01.2026 за №4001-115154454 про відмову в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 означену позовну заяву залишено без руху. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2129,92 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

17.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 2129,92 грн., а також уточнена позовна заява, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначені та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України №2980-IX від 20.03.2023 «Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.02.2026 за №4001- 115154454/4001- 115154454-2026-2 про відмову у здійсненні страхових виплат/ наданні соціальних послуг, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги за шкоду завдану життю та здоров`ю, завдану йому як працівникові об`єкту критичної інфраструктури;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.01.2026 за №4001- 115154454-2026- 1 про відмову в призначенні щомісячних страхових виплат втраченої заробітної плати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, передбачену ст. 2 Закону України «Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, шкоду працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України» від 20.03.2023 №2980-ІХ у сумі 200000 (двісті тисяч) грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвалою суду продовжено строк розгляду справи до 03.08.2026.

Від відповідача відзив на адміністративний позов не надійшов.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

Позивач працював заступником директора з експлуатації та ремонту обладнання АУП в Комунальному некомерційному підприємстві «Центральна міська лікарня» м. Торецька.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації № 111/5-25 від 13.02.2025р. «Про підтвердження підприємствам установам статусу критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Донецької області» визначено та підтверджено статус критично важливого підприємства, установи для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Донецької області Комунального некомерційне підприємство «Центральна міська лікарня» м. Торецька.

Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 17 вересня 2025 року у 10 год. 20 хв. від 15 жовтня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 отримав мінно-вибухову травму: Вогнепальне осколкове поранення лівої кисті, з вогнепальним переломом 5 п`ясної кістки, з дефектом кісткової та м`яких тканин. СПО (25.09.25) Часткова ампутація кисті. Постампутаційний дефект лівої кисті (чотирьохпала кисть). Зазначена травма пов`язана з виробництвом, внаслідок ракетного обстрілу. Нещасний випадок стався на території лікарні КНП «Дружківська міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради за адресою: Донецька область, місто Дружківка, вулиця Котляревського, будинок 151, біля будівлі, де згідно договору №2 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 03.07.2024 р. між КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради та KHНП «Центральна міська лікарня» м. Торецька де останнє надає медичні послуги.

Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №167/25/711/В від 22.12.2025 позивачу встановлено 3 групу інвалідності. Причина інвалідності - нещасний випадок на виробництві, відсоток втрати працездатності 50%.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.01.2026 №4001-115154454-2026-1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги за шкоду завдану життю та здоров`ю згідно Закону України №2980-ІХ.

У вказаному рішенні зазначено наступне.

Вид страхової виплати - Одноразова грошова допомога за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України.

ВИРІШЕНО: Ваше звернення від 13.01.2026 № 3273 неопрацьовано у зв`язку з необхідністю уточнення інформації, зазначеної у витязі з рішення ЕКОПФО від 22.12.2025 № 167/25/711 стосовно причини інвалідності в ЗОЗ "поранення чи інше ушкодження здоров`я, одержані від вибухонебезпечних предметів (на підставі витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування)", про що направлено запит на КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОБЛАСНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ М.МАРІУПОЛЬ" (ЄДРПОУ 03098229).

Позивач 09.03.2026 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області із заявою про роз`яснення причин відмови у призначенні і виплаті одноразової допомоги за шкоду завдану життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії російської федерації проти України.

Листом від 02.04.2026 №38108-24476/К-01/8-0400/26 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача, що звернення від 13.01.2026 № 3273, надане до Головного управління на призначення і виплату Вам одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, неопрацьовано у зв`язку з уточненням інформації, зазначеної у витязі з рішення ЕКОПФО від 22.12.2025 № 167/25/711 стосовно причини інвалідності в ЗОЗ, а саме "поранення чи інше ушкодження здоров`я, одержані від вибухонебезпечних предметів (на підставі витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування)", про що було повідомлено листом від 19.01.2026 № 0400-010318-8/9837 (додається). Головним управлінням було направлено запит від 26.01.2026 № 0400-010318-8/13998 на КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОБЛАСНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ М. МАРІУПОЛЬ" (ЄДРПОУ 03098229) щодо уточнення причини інвалідності. У відповіді на запит Головного управління зазначено, що визначено причину інвалідності "поранення чи інші ушкодження здоров`я, одержані від вибухонебезпечних предметів" та п`ятдесят відсотків втрати професійної працездатності на підставі акта спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П від 13.10.2025 року. Виходячи з вищенаведеного, оскільки у витязі з рішення ЕКОПФО від 22.12.2025 № 167/25/711 зазначено причину інвалідності "ушкодження здоров`я, одержані від вибухонебезпечних предметів", що виключає можливість призначення Вам одноразової грошової допомоги за Законом № 2980.

Не погоджуючись з постановою та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, шкоду працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України» від 20.03.2023 №2980-ІХ (далі - Закон №2980-ІХ) визначено, що право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю мають особи з числа працівників об`єктів критичної інфраструктури, державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування, які стали особами з інвалідністю у зв`язку з пораненням, каліцтвом, контузією або внаслідок захворювання, пов`язаних з виконанням посадових (службових, професійних) обов`язків у період військової агресії Російської Федерації проти України в районах проведення після 24 лютого 2022 року воєнних (бойових) дій або в районах, що піддавалися після цієї дати бомбардуванням, авіаударам та іншим збройним нападам.

Згідно п.1 ч.2 ст.6 Закону №2980-ІХ право на отримання одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, передбаченої цим Законом, мають також особи, визначені частиною першою статті 1 цього Закону, визнані особами з інвалідністю у період з 24 лютого 2022 року до набрання чинності цим Законом (тобто до 01.05.2023).

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону №2980-ІХ одноразова грошова допомога за шкоду життю та здоров`ю призначається і виплачується за рішенням органу, визначеного Кабінетом Міністрів України. Визначений Кабінетом Міністрів України орган безоплатно в порядку електронної взаємодії отримує необхідну інформацію від державних органів, які є власниками (розпорядниками, держателями, володільцями, адміністраторами тощо) інформаційних (автоматизованих), інформаційно-комунікаційних, комунікаційних і довідкових систем, реєстрів та банків даних, у тому числі з Єдиного державного демографічного реєстру, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного реєстру судових рішень, Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, банку даних про дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, і сім`ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів тощо, про осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги. Порядок отримання інформації з реєстрів та інформаційних баз даних визначається розпорядником персональних даних, що містяться у відповідних реєстрах або базах даних.

Статтею 2 Закону України «Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії російської федерації проти України» передбачено, що одноразова грошова допомога за шкоду життю та здоров`ю, на яку має право особа згідно із цим Законом, встановлюється у таких розмірах:

1) особам з інвалідністю I групи - 800 тисяч гривень;

2) особам з інвалідністю II групи - 500 тисяч гривень;

3) особам з інвалідністю III групи - 200 тисяч гривень;

4) у разі загибелі (смерті) - 1 мільйон гривень.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України (далі - одноразова грошова допомога за шкоду життю та здоров`ю), передбаченої Законом №2980-ІХ, визначає Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 №1396, відповідно до абзацу 2 пункту 11 якого визначено, що для підтвердження факту віднесення об`єкта інфраструктури, на якому служить/працює (служила/працювала) особа, зазначена у частині першій статті 1 Закону, до об`єкта критичної інфраструктури працівник уповноваженого органу надсилає до уповноваженого органу у сфері захисту критичної інфраструктури письмовий запит щодо надання інформації про включення об`єкта до Реєстру об`єктів критичної інфраструктури та набуття ним правового статусу об`єкта критичної інфраструктури.

Так, судом встановлено, що Розпорядженням голови обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації № 111/5-25 від 13.02.2025р. «Про підтвердження підприємствам установам статусу критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Донецької області» визначено та підтверджено статус критично важливого підприємства, установи для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Донецької області Комунального некомерційне підприємство «Центральна міська лікарня» м. Торецька.

В листі від 02.04.2026 №38108-24476/К-01/8-0400/26 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в обґрунтування підстав для відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, посилається на те, що оскільки у витязі з рішення ЕКОПФО від 22.12.2025 № 167/25/711 зазначено причину інвалідності "ушкодження здоров`я, одержані від вибухонебезпечних предметів", що виключає можливість призначення Вам одноразової грошової допомоги за Законом № 2980.

Суд зауважує, що у витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №167/25/711/В від 22.12.2025 позивачу встановлено 3 групу інвалідності. Обґрунтування рішення експертної команди за результатами оцінювання: На момент проведення оцінювання, визначається стійке порушення функції лівої кисті та ЦНС внаслідок перенесеного МВТ, що призводить до помірного порушення життєдіяльності а саме самообслуговування та трудової діяльності. Травма отримана внаслідок нещасного випадку на виробництві, 50% втрати працездатності. Потребує реабілітаційних заходів.

Причина інвалідності: поранення чи інше ушкодження здоров`я, одержані від вибухонебезпечних предметів, (на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Причина втрати професійної працездатності: нещасний випадок на виробництві, 50%, встановлено з 17.09.2025.

Суд наголошує, що відповідно до Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 17 вересня 2025 року у 10 год. 20 хв. від 15 жовтня 2025 року, нещасний випадок стався внаслідок ворожого обстрілу м. Дружківка. Влучання відбулись на території КНП «Дружківська міська клінічна лікарня № 1» Дружківської міської ради. Витяг з реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження 12025052260000673.

Відповідно до Витягу з реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 12025052260000673: 17.09.2025 року в період часу з 02:20 до 10:30 відбувся ворожий обстріл м. Дружківка. Влучання відбулись на території КНП Дружківської міської Ради №1. Внаслідок обстрілу пошкоджено: будівля лікарні (скління вікон та покрівлю даху), приміщення старої лікарні (скління вікон), а також т/з «Део Ланос» д.н.з НОМЕР_2 , «Газель» д.н.з « НОМЕР_3 », «Мерседес Бенз» д.н. НОМЕР_4 , «Соболь» д.н.з НОМЕР_5 , «Киа д.н.з НОМЕР_6 . А також отримали поранення : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (МВТ множинні ВОСП нижніх кінцівок). Тип боєприпасу : Мололнія-2(6 шт) (ЄО №13837 від 17.09.2025).

Відповідно до Закону України від 20.03.2023 № 2980-IX "Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України" (далі - Закон № 2980) потерпілі, які стали особами з інвалідністю у зв`язку з пораненням, каліцтвом, контузією або внаслідок захворювання, пов`язаних з виконанням посадових (службових, професійних) обов`язків у період військової агресії Російської Федерації проти України в районах проведення після 24.02.2022 воєнних (бойових) дій або в районах, що піддавалися після цієї дати бомбардуванням, авіаударам та іншим збройним нападам мають право на одноразову грошову допомогу.

Згідно з частиною третьою статті 3 Закону № 2980 причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються згідно із законодавством.

Нормами Закону № 2980 визначено, що основною умовою отримання одноразової грошової допомоги є факт загибелі або отримання інвалідності у зв`язку з пораненням, каліцтвом, контузією або внаслідок захворювання, пов`язаних з виконанням посадових (службових, професійних) обов`язків у період військової агресії російської федерації проти України в районах проведення воєнних (бойових) дій або в районах, що піддавалися бомбардуванням, авіаударам та іншим збройним нападам.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 отримав поранення, одержане від вибухонебезпечних предметів у період військової агресії російської федерації проти України в районах, що піддавалися бомбардуванням, авіаударам та іншим збройним нападам.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги, відповідно до приписів Закону України "Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії російської федерації проти України" від 20.03.2023 року №2980-IX.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Позовні вимог позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України №2980-IX від 20.03.2023 «Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, завдану працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України» фактично зводяться до незгоди позивача з оскарженою постановою, якій вже надана оцінка судом, а тому задоволенню не підлягають.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини 2 другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.02.2026 за №4001- 115154454/4001- 115154454-2026-2 про відмову у здійсненні страхових виплат/наданні соціальних послуг, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги за шкоду завдану життю та здоров`ю, завдану йому як працівникові об`єкту критичної інфраструктури.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.01.2026 за №4001- 115154454-2026-1 про відмову в призначенні щомісячних страхових виплат втраченої заробітної плати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, передбачену ст. 2 Закону України «Про одноразову грошову допомогу за шкоду життю та здоров`ю, шкоду працівникам об`єктів критичної інфраструктури, державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України» від 20.03.2023 №2980-ІХ.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 532, 48 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 03.08.2026.

Суддя О.В. Царікова