Рішення № 13868450, 18.08.2009, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-3195/09 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.08.2009 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Уваровій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про видачу вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про видачу вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди, обгрунтовуючи свої вимоги тим що, 14.12.2007 року між нею та відповідачем було укладено договір № 255183 банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Тарифного пакету «ТП Базовий» № 699628.

Предметом договору є розміщення ОСОБА_1 у ВАТ КБ «Надра» депозитного вкладу в сумі 10 000 доларів США 00 центів на строк 12 місяців з виплатою відповідачем на користь позивача відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 10, 7 відсотків річних. Проценти нараховуються щомісячно. Сплата процентів і повернення вкладу здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів на рахунок позивача шляхом перерахування коштів на її поточний рахунок в день настання дати повернення вкладу.

Вказує, що 14.12.2007 року вона виконала свої зобовязання по договору та внесла готівкою на депозитний рахунок вищевказану суму.

Згідно п. 3.1.2 договору та п.2 ст. 1060 ЦК України, ОСОБА_1 16.12.2008 року повідомила ВАТ КБ «Надра» про свій намір розірвати вищевказаний договір та з вимогою повернути їй суму вкладу та нараховані проценти.

Відповідач запропонував ОСОБА_1 для полегшення отримання, розділити ці кошти таким чином: 1) 5 000 доларів США 00 центів з повною сумою процентів перерахувати на її особистий картковий рахунок; 2) на залишок 5 000 доларів США 00 центів оформити аналогічний договір на розміщення нею у відповідача депозитного вкладу.

ОСОБА_1 на вищевказану пропозицію відповідача погодилась.

16.12.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра»№ 723925 було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках Тарифного пакету «ТП Базовий» № 699628 на розміщення депозитного вкладу в сумі 5 000 доларів США 00 центів на строк 1 місяць з виплатою відповідачем на користь позивача відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 12, 5 % річних. Проценти нараховуються щомісячно. Сплата процентів і повернення вкладу здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів на її поточний рахунок вищеназваної суми підтверджується квитанцією № 7390.

16.01.2009 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про розірвання вищевказаного договору та з вимогою повернути їй суму вкладу та нараховані проценти.

Відповідачем було запропоновано позивачу для полегшення отримання, розділити ці кошти таким чином: 1) 3 000 доларів США 00 центів з повною сумою процентів перерахувати на її особистий картковий рахунок; 2) на залишок 2 000 доларів США 00 центів оформити аналогічний договір на розміщення нею у відповідача депозитного вкладу.

Зазначає, що на даний час нею з відповідачем укладено три договори, які відповідачем не виконуються в частині повернення їй сум банківських вкладів.

06.03.2009 року позивач повідомила відповідача про свій намір розірвати вищевказані договори та з вимогою повернути їй суми вкладів та нараховані проценти.

15.04.2009 року ВАТ КБ «Надра» відмовило ОСОБА_1 у видачі всіх трьох вище обумовлених сум вкладів та нарахованих по ним відсотків, а щодо поточного (карткового) рахунку № 78952606 їй повідомлено, що кошти доступні у використанні в торгово - сервісній та Інтернет мережі, а також, що у позивача є можливість отримати готівку через банкомати Надра банку та в касах їх відділень в рамках встановлених лімітів.

На підставі вищевикладеного просила стягнути з відповідача на її користь 2 000 доларів США 00 центів депозитного вкладу з нарахованими згідно умов договору № 750970 від 16.01.2009 року відсотками, стягнути 600 Євро 00 євроцентів депозитного вкладу з нарахованими згідно умов договору № 602298 від 04.08.2008 року відсотками, стягнути 5 000 доларів США 00 центів депозитного вкладу з нарахованими згідно умов договору № 602260 від 04.09.2008 року відсотками.

Також, стверджує, що відмова відповідача від повернення депозиту спричинили їй фізичні та душевні страждання, тяжкі переживання щодо долі її багаторічних заощаджень, що підтверджуються медичною довідкою. Впродовж останніх місяців позивач та її родина знаходяться у скрутному матеріальному становищі. Внаслідок матеріальних проблем та хвилювань стали виникати сварки, скандали та виникли систематичні головні та серцеві болі, порушення сну, депресія.

На підставі вищевикладеного просила стягнути з відповідача на її користь 5 000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення в яких просив в позові ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що ЗАТ КБ «Надра» по договорам № 750970 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформленого в рамках пакету послуг ПП «Базовий» № 699628 від 16.01.2009 року, № 602298 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформленого в рамках пакету послуг ПП «Базовий +» № 1263914 від 04.09.2008 року та № 602260 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформленого в рамках пакету послуг ПП «Базовий» № 699628 від 04.09.2008 року, своєчасно нараховує відсотки по депозитам та перераховує на поточний рахунок позивача.

Зазначив, що з 10.02.2009 року набула чинності постанова Правління Національного банку України від 10.02.2009 року № 59 «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку «Надра»», відповідно до п.4 якої, у ВАТ КБ «Надра» введено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік з 10.02.2009 року по 10.02.2010 року та з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку введено мараторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року.

Протягом дії мараторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України; не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Через дії уряду, Окружний Адміністративний суд м. Києва зупинив рішення правління НБУ від 20.01.2009 року про виділення стабілізаційного кредиту відповідачу на суму 3 млрд. грн.

Отже, фінансову кризу та прийняту Постанову Правління НБ України від 10.02.2009 року № 59, а також дії уряду України, слід віднести до форс - мажорних обставин (непереборної сили), зазначених у п. 5.2 договору, а отже, виходячи із положень п. 5.2 договору, взагалі відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

У задоволенні вимог позивача про відшкодування моральної шкоди також просив відмовити, оскільки вищевказана вимога позивачем нічим не підтверджена та не обгрунтована.

Суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановлению заочного рішення, проти чого не заперечує позивач.

Суд, вислухавши пояснення позивача, врахувавши письмові заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, та таким що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно ч. 3 ст. 1060 ЦК України якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

Згідно ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Судом встановлено, що 14.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір № 255183 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках

Тарифного пакету «ТП Базовий» № 699628, відповідно до умов якого позивач розмішує у відповідача депозитний вклад у сумі 10 000 доларів США 00 центів на строк 12 місяців з виплатою відповідачем на користь позивача відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 10, 7 % річних. Проценти нараховуються щомісячно. Сплата процентів і повернення вкладу здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача в день настання дати повернення вкладу.

Згідно п. 3.1.2 договору та п.2 ст. 1060 ЦК України, ОСОБА_1 16.12.2008 року повідомила ВАТ КБ «Надра» про свій намір розірвати вищевказаний договір, з вимогою повернути їй суму вкладу та нараховані проценти.

На вищевказану вимогу ОСОБА_1, ЗАТ КБ «Надра» запропонував їй для полегшення отримання банківського вкладу, розділити ці кошти таким чином: 1) 5 000 доларів США 00 центів з повною сумою процентів перерахувати на її особистий картковий рахунок; 2) на залишок 5 000 доларів США 00 центів оформити аналогічний договір на розміщення нею у відповідача депозитного вкладу.

04.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір № 602260 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг «ПП Базовий» № 699628, відповідно до умов якого позивач розмішує у відповідача депозитний вклад у сумі 5 000 доларів США 00 центів на строк 6 місяців з виплатою відповідачем на користь позивача відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 10, 4 % річних. Проценти нараховуються щомісячно. Сплата процентів і повернення вкладу здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача в день настання дати повернення вкладу.

Також, встановлено, що 04.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір № 602298 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг «ПП Базовий +» № 1263914, відповідно до умов якого позивач розміщує у відповідача депозитний вклад у сумі 600 евро 00 євроцентів на строк 6 місяців з виплатою відповідачем на користь позивача відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 10, 2 % річних. Проценти нараховуються щомісячно. Сплата процентів і повернення вкладу здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача в день настання дати повернення вкладу.

16.12.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір № 723925 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг «ПП Базовий» № 699628, відповідно до умов якого позивач розмішує у відповідача депозитний вклад у сумі 5 000 доларів США 00 центів на строк 1 місяць з виплатою відповідачем на користь позивача відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 12, 5 % річних. Проценти нараховуються щомісячно. Сплата процентів і повернення вкладу здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача в день настання дати повернення вкладу.

16.01.2009 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до ВАТ КБ «Надра» про розірвання вищевказаного договору, з вимогою повернути їй суму вкладу та нараховані проценти.

На вищевказану вимогу позивача, ВАТ КБ «Надра» було запропоновано позивачу для полегшення отримання банківського вкладу розділити ці кошти таким чином: 1) 3 000 доларів США 00 центів з повною сумою процентів перерахувати на її особистий картковий рахунок; 2) на залишок 2 000 доларів США 00 центів оформити аналогічний договір на розміщення нею у відповідача депозитного вкладу.

16.02.2009 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір № 750970 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг «ПП Базовий» № 699628, відповідно до умов якого позивач розміщує у відповідача депозитний вклад у сумі 2 000 доларів США 00 центів на строк 1 місяць з виплатою відповідачем на користь позивача відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 12, 5 % річних. Проценти нараховуються щомісячно. Сплата процентів і повернення вкладу здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача в день настання дати повернення вкладу.

Згідно п.п 3.4.5 п.3 вищевказаних договорів, банк зобовязується повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на рахунок.

06.03.2009 року ОСОБА_1 звернулась до ВАТ КБ «Надра» з вимогою повернути їй 2 000 доларів США 00 центів депозитного вкладу з нарахованими згідно умов договору № 750970 від 16.01.2009 року відсотками, 600 євро 00 євроцентів депозитного вкладу з нарахованими згідно умов договору № 602298 від 04.09.2008 року відсотками, 5 000 доларів США 00 центів депозитного вкладу з нарахованими згідно умов договору № 602260 від 04.09.2008 року відсотками.

Згідно відповідей ВАТ КБ «Надра» від 03.04.2009 року № 2672/10-01, 03.04.2009 року № 2673/10-01, 03.04.2009 року № 2674/10-01, ОСОБА_1 було відмовлено у поверненні вищевказаних сум банківського вкладу, з посиланням на те, що для стабілізації роботи банку, захисту інтересів вкладників, кредиторів та забезпечення рівня ліквідності з 10.02.2009 року в ВАТ КБ «Надра» працює Тимчасова адміністрація, яку призначено Національним банком України, згідно Постанови Правління НБ України № 59 від 10.02.2009 року.

Тимчасовим адміністратором впроваджується комплекс заходів, який дозволяє відновити роботу банку у нормальному режимі, ліквідувати затримки із перерахуванням коштів з поточних (розрахункових) рахунків, виплатами та виконувати усі зобовязання банка перед клієнтами та партнерами. Активна реалізація розроблених заходів дозволить досягнути головної мети банку на цьому етапі - повного та своєчасного виконання зобовязань перед вкладниками та кредиторами.

Стосовно звернення ОСОБА_1, повідомили про те, що кошти на її поточному (картковому) рахунку доступні для використання в торгово - сервісній та Інтернет - мережі, а також у позивача є можливість отримати готівку через банкомати Надра банку та в касах його відділень в рамках встановлених лімітів.

Слід зазначити, що посилання відповідача на Постанову Національного Банку України № 59 від 10.02.2009 року, як на підставу відмови у поверненні сум вкладу позивачу є необгрунтованим, виходячи з наступного.

Правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем з приводу укладеного договору банківського вкладу є цивільно-правовими за своїм змістом. Частина 2 статті 1060 ЦК України містить імперативну норму про обовязок банку видати вкладнику за його першою вимогою та не допускає іншого порядку регулювання даних відносин спеціальним законодавством чи договором.

Постанова Національного Банку України № 59 від 10.02.2009 року ««Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку «Надра»» є підзаконним нормативним актом, який не тільки обмежує права вкладника на повернення вкладу, а й протирічить ч.2 ст. 1060 ЦК України, а тому враховуючи конкуренцію норм та юридичну силу нормативного акту, суд застосовує норми ЦК України.

Також, згідно ст. 56 ЗУ про «Національний банк України», нормативно-правові акти НБУ підлягають обовязковій реєстрації у Міністерстві юстиції України.

Встановлено, що постанова № 59 - не має юридичної сили, оскільки не зареєстрована в Міністерстві юстиції України.

Згідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 04.09.2008 року та 16.01.2009 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 були укладені депозитні договори № 602260, № 602298 та № 750970 про строковий банківський вклад, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобовязання щодо виконання даних договорів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені умови договорів банківського вкладу (депозиту) № 602260 від 04.09.2008 року, № 602298 від 04.09.2008 року та № 750970 від 16.01.2009 року, а тому суми банківського вкладу по вищевказаним договорам підлягають поверненню позивачу із нарахованими відсотками згідно умов договорів банківського вкладу.

Що стосується позовної вимоги про стягнення моральної шкоди з ВАТ КБ «Надра» у сумі 5 000 грн. то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

П. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у звязку з ушкодження здоровя, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження громадського життя, настанні негативних наслідків.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами носять договірний характер і відшкодування моральної шкоди в такому випадку законом не передбачено. Крім того, позивач не надала суду доказів, які підтверджують факт заподіяння їй моральних страждань або втрат немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 267, 60 грн.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору - 800 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 626, 629, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст. ст. 10, 27, 28, 29, 30, 57-60, 84, 88, 169, 209, 212-214, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про видачу вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», код ЄДРПОУ 21707100, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 43 Б, кв. 77 суму депозиту за договором № 750970 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформленого в рамках Пакету послуг «ПП Базовий» № 699628 від 16.01.2009 року в сумі 2 000 доларів США 00 центів з виплатою процентів за фактичну кількість днів користування коштами в розмірі 12, 5 % згідно п.п 2.3 п. 2 договору.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», код ЄДРПОУ 21707100, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 43 Б, кв. 77 суму депозиту за договором № 602298 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформленого в рамках Пакету послуг «ПП Базовий +» № 1263914 від 04.09.2008 року в сумі 600 євро 00 євроцентів з виплатою процентів за фактичну кількість днів користування коштами в розмірі 10, 2 % згідно п.п. 2.3 п.2 договору.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», код ЄДРПОУ 21707100, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 43 Б, кв. 77 суму депозиту за договором № 602260 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформленого в рамках Пакету послуг «ПП Базовий» № 699628 від 04.09.2008 року в сумі 5 000 доларів США 00 центів з виплатою процентів за фактичну кількість днів користування коштами в розмірі 10, 4 % згідно п.п. 2.3 п.2 договору.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», код ЄДРПОУ 21707100, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 43 Б, кв. 77, суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 267, 60 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», код ЄДРПОУ 21707100, на користь держави суму судового збору - 800 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.