Ухвала суду № 138683527, 29.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

29.07.2026 Справа № 756/6098/25

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

______________

Унікальний №756/6098/25

Провадження №2-п/756/186/26

УХВАЛА

29 липня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2025 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 237218,50 грн, а також судовий збір у розмірі 1514 грн. з кожного з відповідачів.

27.07.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24.06.2025 з підстав того, що відповідач не отримувала судової кореспонденції та не згодна з рішенням суду. Про наявність вказаного вище рішення суду стало відомо випадково після накладення арештів на банківські рахунки 27.04.2026

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як убачається з матеріалів справи, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2025 було постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Внаслідок чого, судом було ухвалено рішення від 24.06.2025 у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала про відкриття провадження у справі та примірник позовної заяви були направлені на зареєстроване місце проживання відповідачів, однак, кореспонденція повернулась на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, суд не переходив до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи, питання про заочний розгляд справи судом вирішено не було, заочне рішення у справі не ухвалювалось.

Порядок оскарження ухваленого судом рішення встановлено статтями 352, 354 ЦПК України, про що було зазначено у резолютивній частині рішення, а саме: апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Таким чином, вказаним порядком не передбачено перегляд рішення у справі судом, що його ухвалив, за заявою відповідача у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.

За таких обставин, враховуючи те, що чинним законодавством України не передбачено перегляду рішення у справі судом, що його ухвалив за заявою відповідача у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути заявнику без розгляду у зв`язку з тим, що передбачено інший порядок оскарження рішення суду.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження рішення суду до апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Повний текст ухвали складено 29.07.2026.

Суддя Олексій ДИБА