Постанова № 13868319, 18.02.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.02.2011 р. справа №16/19пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Калантай М.В.

суддів:

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д.

за участю представників сторін:

прокурор

Кравцов В.І.

від позивача:

Клокол В.І. –дов. від 04.01.11.

від відповідача:

Бочаров Д.М. –дов. від 10.01.11.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Прокурора м. Первомайська Луганської області

на рішення

господарського суду

Луганської області

від

29.11.2010 року

у справі

№16/19пд

за позовом:

до відповідача:

Прокурора м. Первомайська, заявленого в інтересах держави в особі Первомайської міської ради м. Первомайськ

Публічного акціонерного товариства "Луганське регіональне управління автобусних станцій" м Луганськ

про

визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та його скасування

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.11.2010 року у справі №16/19пд (суддя Шеліхіна Р.М.) відмовлено в задоволенні позову Прокурора м. Первомайська, заявленого в інтересах держави в особі Первомайської міської ради м. Первомайськ до Публічного акціонерного товариства "Луганське регіональне управління автобусних станцій" м Луганськ, про визнання недійсним та скасування договору оренди землі від 18.05.2010 року, укладеного між Первомайською міською радою м. Первомайськ та Публічним акціонерним товариством "Луганське регіональне управління автобусних станцій" м. Луганськ, що зареєстрований Первомайським міським реєстраційним округом Луганської регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК" 26.05.2010 року за №041041300066.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, прокурор м. Первомайська, звернувся з апеляційною скаргою про скасування даного рішення, оскільки вважає, що воно прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи з невідповідністю висновків обставинам справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі заявник посилається на порушення земельного законодавства України, стверджує, що спірний договір оренди є незаконним з моменту його укладання, тому просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення –скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Позивач, Первомайська міська рада м. Первомайськ, підтримав апеляційну скаргу прокурора в повному обсязі, вважає рішення господарського суду незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального права, просить спірне рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Луганське регіональне управління автобусних станцій" м Луганськ, проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним, прийнятим у відповідності до приписів чинного законодавства, а тому таким, що не підлягає скасуванню. Відповідач наполягає на тому, що надання йому в оренду земельної ділянки відбулось з дотриманням всіх вимог законодавства, порушень чинного законодавства з боку відповідача та позивача при укладанні спірного договору оренди землі не було, тому цей договір є законним.

Відповідач просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - без змін.

У відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, що прибули в судове засідання, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, оцінивши правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі не відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини –це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Як вбачається із матеріалів справи Рішенням Первомайської міської ради від 24.03.2010 року №44/27 (пункт 5.19.) відповідачеві дозволено розробку проекту землевідводу на використання земельної ділянки орієнтовною площею 0,2га для організації стоянки маршрутних таксі та диспетчерського пункту в районі перехрестя вулиць імені Леніна та імені Островського м. Первомайська з категорії земель житлової та громадської забудови.

Згідно з рішення Первомайської міської ради від 13.05.2010 року №45/20 (пункт 9.3) відповідачу затверджено проект відводу земельної ділянки і надано в оренду земельну ділянку площею 0,2550га для організації стоянки маршрутних таксі та диспетчерського пункту в районі перехрестя вулиць імені Леніна та імені Островського строком на 5 років з категорії земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення за кадастровим номером 4412100000:07:001:0141. ( а.с.29).

Первомайською міською радою (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "Луганське регіональне управління автобусних станцій" (орендар) 18.05.2010 року був укладений договір оренди землі, зареєстрований Первомайським міським реєстраційним округом Луганської регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК" 26.05.2010 року за 041041300066, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для організації стоянки маршрутних таксі та диспетчерського пункту, яка знаходиться в Луганській області, м. Первомайськ, в р-ні перехрестя вулиць Леніна та Островського, кадастровий номер: 4412100000:07:001:0141.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2550га, у т.ч. 0,2550га під проїздами, проходами. На земельній ділянці не знаходиться об’єкт нерухомого майна. Договір укладено строком на 5 років. Цільове призначення земельної ділянки –землі промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики та іншого призначення.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до статті 116 Земельного кодексу України Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 134 Земельного кодексу України встановлена обов'язковість передачі в оренду земельних ділянок комунальної власності виключно на конкурентних засадах. Частиною 2 цієї статті передбачені випадки, коли не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема у разі: передачі земельних ділянок державної та комунальної власності для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства (окрім об'єктів дорожнього сервісу).

Із наданих до матеріалів справи документів не вбачається підстав щодо надання земельної ділянки відповідачу без проведення земельних торгів.

Як вбачається із матеріалів справи 13.05.2010 року позивач, Первомайська міська рада, в порушення діючого земельного законодавства України прийняла рішення, за яким передала в оренду земельну ділянку, що розташована на перехресті вул. Леніна та вул. Островського у м. Первомайську, відповідачу, ПАТ "Луганське регіональне управління автобусних станцій" загальною площею 0,2550 га для організації стоянки маршрутних таксі та диспетчерського пункту строком на 5 років без проведення земельних торгів.

Відповідно до висновку комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації землеустрою, від 11.05.2010 року №20 спірна земельна ділянка знаходиться в межах "червоних ліній", будівлі, споруди на ній відсутні.

Частина 2 ст. 18 Закону України "Про автомобільні дороги" встановлює, що розташування будь-яких об'єктів, будівель, і споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не допускається.

Обслуговування та ремонт, як це встановлено частиною 2 статті 134 Земельного кодексу, передбачають наявність на такій земельній ділянці об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу).

Згідно з п. 3 договору оренди від 18.05.2010 р. на земельній ділянці не знаходиться об'єкт нерухомого майна.

У відповідності до статті 71 Земельного кодексу України до земель автомобільного транспорту належать землі під спорудами та устаткуванням енергетичного, гаражного і паливороздавального господарства, автовокзалами, автостанціями, лінійними виробничими спорудами, службово-технічними будівлями, станціями технічного обслуговування, автозаправними станціями, автотранспортними, транспортно-експедиційними підприємствами, авторемонтними заводами, базами, вантажними дворами, майданчиками контейнерними та для перечеплення, службовими та культурно-побутовими будівлями й іншими об'єктами, що забезпечують роботу автомобільного транспорту.

До земель дорожнього господарства належать землі під проїзною частиною, узбіччям, земляним полотном, декоративним озелененням, резервами, кюветами, мостами, тунелями, транспортними розв'язками, водопропускними спорудами, підпірними стінками і розташованими в межах смуг відведення іншими дорожніми спорудами та обладнанням, а також землі, що знаходяться за межами смуг відведення, якщо на них розміщені споруди, що забезпечують функціонування автомобільних доріг, а саме:

а) паралельні об'їзні дороги, поромні переправи, снігозахисні споруди і насадження, протилавинні та протисельові споруди, вловлюючи з'їзди;

б) майданчики для стоянки транспорту і відпочинку, підприємства та об'єкти служби дорожнього сервісу;

в) будинки (в тому числі жилі) та споруди дорожньої служби з виробничими базами;

г) захисні насадження.

Наказом Державної служби автомобільних доріг України від 29.09.2005 N 414 "Про затвердження Порядку видачі дозволів на розміщення, будівництво, реконструкцію та функціонування об’єктів сервісу на землях дорожнього господарства та згод і погоджень на об'єкти зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг загального користування" визначено, стоянки транспортних засобів відносяться до об'єктів сервісу.

На підставі наведеного, надання в оренду земельної ділянки державної та комунальної власності для організації стоянки маршрутних таксі та диспетчерського пункту без проведення земельних торгів є порушенням ст. 134 Земельного кодексу України, оскільки спірна земельна ділянка не може бути передана в користування для будівництва, обслуговування або ремонту об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства. А надання земельної ділянки комунальної власності в оренду без проведення земельних торгів для організації стоянки маршрутних таксі земельним законодавством не передбачено.

У відповідності до статті 207 Господарського кодексу України Господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Статтею 20 Земельного кодексу України передбачено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Як вбачається із матеріалів справи в порушення даних приписів чинного законодавства позивач прийняв рішення № 44/27 від 24.03.2010 року "Про розгляд заяв громадян і юридичних осіб про вилучення, передачу і надання земельних ділянок", п. 5.19 якого відповідачу дозволено розробку проекту відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,2 га, що відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови і розташована у районі перехрестя вулиць Леніна і Островського у місті Первомайську, для організації стоянки маршрутних таксі та диспетчерського пункту.

Тобто, позивачем не було прийняте відповідне рішення про зміну цільового призначення даної земельної ділянки у встановленому законом порядку.

Відповідачу дозволено на землях житлової і громадської забудови розробку проекту відводу земельної ділянки для цілей, які не відповідають її цільовому призначенню, що не відповідає вимогам закону.

У відповідності до статті 21 Земельного кодексу України наслідками порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель, є підставою, зокрема, для: визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про відмову в задоволенні позову в частині визнання недійсним спірного договору оренди землі.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі є обґрунтованими та такими, що є підставою для її часткового задоволення та часткового скасування рішення господарського суду у даній справі.

Заявником не наведені правові підстави вимог щодо скасування договору оренди, тому апеляційна інстанція вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Беручи до уваги зазначене, Донецький апеляційний господарський суд приймає нове рішення про часткове задоволення позову прокурора.

У відповідності до приписів статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Прокурора м. Первомайська Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 29.11.2010 року у справі №16/19пд –задовольнити частково.

Рішення господарського суду Луганської області від 29.11.2010 року у справі №16/19пд –скасувати частково.

Позов Прокурора м. Первомайська, заявленого в інтересах держави в особі Первомайської міської ради м. Первомайськ до Публічного акціонерного товариства "Луганське регіональне управління автобусних станцій" м Луганськ - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі від 18.05.2010 року, укладений між Первомайською міською радою м. Первомайськ та Публічним акціонерним товариством "Луганське регіональне управління автобусних станцій" м. Луганськ, що зареєстрований Первомайським міським реєстраційним округом Луганської регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК" 26.05.2010 року за №041041300066.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Луганське регіональне управління автобусних станцій" (91047, м Луганськ, вул. Оборонна,101, ідентифікаційний код 33009052) на користь державного бюджету України державне мито в сумі 63,75 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Луганське регіональне управління автобусних станцій" (91047, м Луганськ, вул. Оборонна,101, ідентифікаційний код 33009052) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. (р/р 31217264700006 у ГУ ДКУ у Луганської області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, Отримувач : УДК у м. Луганську, код бюджетної класифікації 22050003)

Господарському суду Луганської області видати накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку в касаційну інстанцію.

Повний текст постанови підписаний 18.02.11.

Головуючий М.В.Калантай

Суддя Р.В.Волков

Суддя М.Д.Запорощенко

Надруковано 8 прим.:

1 прим. –у справу;

2 прим. –прокурору;

2 прим. - сторонам;

1 прим. –ГСЛО;

2 прим. –ДАГС.