Рішення № 138682356, 03.08.2026, Київський районний суд м. Одеси

_______________

Справа № 509/3804/25

Провадження № 2/947/3703/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 11.05.2019 у розмір 157009,35 грн, яка є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також судового збору у сумі 3028,00 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 15.09.2019 ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг через мобільний додаток звернулась до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг monobank шляхом застосування цифрового власноручного підпису.

AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не сплатив своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка станом на 11.05.2025 складає 157009,35 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відзив на позовну заяву

Відзив на позов до суду від сторони відповідача не надходив.

Процесуальні дії та рух справи

Акціонерне товариство «Універсал Банк» 11.07.2025 звернулось до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 157 009,35 гривень та судового збору у сумі 3 028,00 гривень.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.07.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, розгляд призначено на 18.11.2025.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.03.2026 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу від цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Згідно з відомостями ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 20.04.2026 №5188/15061, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та 23.12.2022 року його знято з реєстрації, куди не відомо.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2026 по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з отриманим судом поштовим повідомленням від 27.05.2026, ухвала суду про відкриття спрощеного позовного провадження повернута з відміткою «адресат відсутній».

Суд, з метою належного повідомлення учасників справи за допомогою оголошення про виклик в судове засідання, яке повинно бути розміщене на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Одеси, та задля дотримання справедливого та неупередженого розгляду цієї справи, уникаючи формалізму при вирішенні цього спору, для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи, ухвалою від 08.06.2026 постановив подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначив судове засідання на 03.07.2026.

У судове засідання відповідач не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання відкладене на 03.08.2026, на офіційному веб-сайті «Судова влада» розміщене оголошення про виклик відповідача у судове засідання.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

Позивач у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Інших заяв/клопотань від сторін до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені фактичні обставини справи

Судом встановлено, що АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

15.09.2019 ОСОБА_1 через мобільний додаток monobank пройшов реєстрацію, надав пакет документів та особисто підписав Анкету-заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг «Мonobank».

На підставі укладеного договору, ОСОБА_1 надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок НОМЕР_1 (gkfns;yf rfhnrf НОМЕР_2 ) в розмірі 10 000,00 гривень, встанвоелна сума кредиту у розмірі 10 000,00 грн періодично збільшувалась та станом на 10.12.2022 кредитний ліміт становив 140 000,00 грн.

Вказане підтверджується Довідкою про наявність рахунків від 11.05.2025, Довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту, а також Рухом (Випискою) коштів по картці від 11.05.2025 за період з 15.09.2019 по 11.05.2025.

Згідно з наданим розрахунком та Рухом (випискою) коштів по картці, розмір заборгованості за наданим кредитом становить 157009,35 грн та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Доказів на підтвердження погашення вказаного розміру заборгованості суду не надано.

Оцінка аргументів та Мотиви суду

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За нормою ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Отже, як встановлено судом, посвідчивши Анкету-заяву підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути кредит і сплатити комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів.

У зв`язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 15.089.2019, у відповідача ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виникла заборгованість, яка станом на 11.05.2025 становить 157009,35 грн та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Вказане підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором від 15.09.2019 та Рухом (випискою коштів по рахунку відповідача від 11.05.2025.

Зокрема згідно з випискою по особовому рахунку встановлено, що з 15.09.2019 відповідачу на вказаній кратці стали доступні кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн. Упродовж вересня 2019 року грудня 2023 року відповідач регулярно користувався вказаними кредитними коштами. Також з виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідачем неодноразово здійснювалось поповнення картки та як наслідок часткове повернення кредитних коштів.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із позовної заяви вбачається, що на момент звернення до суду та розгляду справи відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості підтверджується матеріалами справи і не спростовані відповідачем в установленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем грошові зобов`язання з повернення кредитних коштів належним чином не виконуються, що зумовлює наявність підстав для стягнення заборгованості, таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до норм ч. 1ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором від 15.09.2019 про надання банківських послуг monobank, у розмірі 157 009 (сто п`ятдесят сім тисяч дев`ять) гривень 35 копійок, яка станом на 11.05.2025 складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, Україна, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду підписане 03.08.2026.

Суддя: Ю. А. Скриль