Ухвала суду № 138682219, 17.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/29078/26

Провадження № 1-кс/947/10050/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури місті Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12026162480001010 від 15.05.2026 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської обл., м. Червоноград, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого третю групу інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні зазначає про те, що ОСОБА_8 , будучи особою, яка на даний час притягується до кримінальної відповідальності Мостиським районним судом Львівської області у кримінальному провадженні №12021140000000802 від 06.09.2021 року (справа № 464/1446/23) за ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення режиму обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, а саме: порушення вимог, передбачених постановою Верховної Ради України № 2471-ХП від 17.06.1992 року з додатками «Про право власності на окремі види майна» зі змінами та доповненнями від 24.01.1995 року, постановою Кабінету Міністерств України № 576 від 12.10.1992 року «Про затвердження Положення про дозвільну систему» зі змінами та доповненнями від 10.12.2025 року, п. 12 Наказу МВС України № 662 від 21.08.1998 року «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної i холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» зі змінами та доповненнями від 18.06.2024 року, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів вирішив продовжити протиправну діяльність пов`язану з незаконним поводженням зі зброєю та бойовими припасами.

У зв`язку з чим, ОСОБА_8 у невстановлених місці та час, однак не пізніше початку червня 2025 року, розуміючи переваги та ефективність вчинення злочинів у складі групи осіб, які будуть об`єднані єдиною метою та підпорядковані лідеру такої групи, з метою збуту вогнепальної зброї, у невстановлений спосіб створив на території Львівської області організовану групу, залучивши до її складу раніше знайомих осіб - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якими тривалий час мав довірливі відносини і підтримував дружні стосунки.

ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, бажаючи отримати власну матеріальну вигоду від збуту зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу організованої групи під керівництвом ОСОБА_8 , давши свою згоду на спільну злочинну діяльність, яку продемонстрували своїми подальшими активними діями.

Для реалізації задуманого ОСОБА_8 розробив злочинний план незаконного збуту вогнепальної зброї, який передбачав:

1.налагодження каналу постачання вогнепальної зброї, як трофейної, так і викраденої з військових частин, з метою її подальшого збуту;

2.визначення місця зберігання зброї;

3.підшукання покупців зброї;

4.встановлення схеми безпечного отримання грошей та збуту зброї;

5.вжиття заходів конспірації на кожному етапі вчинення злочинів;

6.розподіл незаконно отриманого прибутку між учасниками групи.

Стійкість організованої групи виражалася в існуванні певних правил поведінки, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні прибутки для задоволення власних потреб у вигляді грошових коштів, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи у плані вчинення злочинів.

До того ж, між членами зазначеної організованої групи існували міцні внутрішні зв`язки, засновані на знайомстві, стабільності і згуртованості членів організованої групи задля досягнення єдиного злочинного результату спільними зусиллями, тривалістю їх дій, а саме: у період не пізніше початку червня 2025 року по 11.12.2025. Крім того, вказана організована група характеризувалась детальною організацією функціонування групи у вигляді чіткого виконання кожним вказівок організатора ОСОБА_8 та відведеної їм ролі, обізнаністю всіх членів організованої групи з планом злочинних дій, свідомого виконання своїх функцій кожним із них.

Функцію керівника цієї організованої групи взяв на себе ОСОБА_8 , визначивши собі функції, які полягали у наступному:

-організація та керівництво організованою групою, що передбачає розробку плану скоєння кримінальних правопорушень, підшукання та залучення до скоєння кримінальних правопорушень учасників, спрямування, об`єднання та координація зусиль всіх учасників організованої групи на скоєння тяжких злочинів проти громадської безпеки шляхом продажу зброї, бойових припасів та вибухових речовин, розподіл функцій та ролей кожного учасника організованої групи, керування діями всіх учасників організованої групи та кожного окремо, тощо;

-здійснення нагляду, контролю за систематичним скоєнням іншими членами організованої групи тяжких злочинів проти громадської безпеки;

-підшукання і придбання вогнепальної зброї та бойових припасів;

-визначення місць тимчасового зберігання зброї та бойових припасів з метою їх подальшого збуту;

-перевезення придбаної зброї та бойових припасів у місця тимчасового зберігання з метою їх подальшого збуту;

-визначення цін на той чи інший вид зброї та бойових припасів;

-підшукання та перемовини з покупцями про умови збуту зброї та бойових припасів;

-підготовка до збуту і збут зброї та бойових припасів;

-розподіл грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, між всіма членами організованої групи;

-вжиття заходів спрямованих на приховування протиправної діяльності організованої групи.

Добровільно зорганізувавшись у стійке об`єднання ОСОБА_8 у невстановлений час, однак не пізніше початку червня 2025 року довів членам організованої групи ОСОБА_4 та ОСОБА_9 детальний план спільної злочинної діяльності, яким визначено конкретні ролі та функції кожного співучасника, направлені на успішне його виконання, а також загальні правила поведінки та обумовленої конспірації.

Дисциплінованість учасників підтримувалася ієрархічністю організованої групи, тобто свідомим і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_8 , який як організатор групи, мав організаційні здібності та вплив, в тому числі матеріального характеру, а також чітким розподілом ролей між учасниками групи.

Так, ОСОБА_4 , діючи у складі вказаної організованої групи, був зобов`язаний у відповідності до відведених йому організатором злочинної діяльності функцій виконувати покладені на нього такі протиправні зобов`язання, а саме:

-підшукання і придбання вогнепальної зброї та бойових припасів;

-визначення місць тимчасового зберігання зброї та бойових припасів з метою їх подальшого збуту;

-перевезення придбаної зброї та бойових припасів у місця тимчасового зберігання з метою їх подальшого збуту;

-вжиття заходів спрямованих на приховування протиправної діяльності організованої групи.

У свою чергу, ОСОБА_9 , діючи у складі вказаної організованої групи, був зобов`язаний у відповідності до відведених йому організатором злочинної діяльності функцій виконувати покладені на нього такі протиправні зобов`язання, а саме:

-підшукання та перемовини з покупцями про умови збуту зброї та бойових припасів;

-отримання грошових коштів від покупця зброї та бойових припасів;

-підготовка до збуту і збут зброї та бойових припасів;

-вжиття заходів спрямованих на приховування протиправної діяльності організованої групи.

Мобільність організованої ОСОБА_8 злочинної групи при вчиненні кримінальних правопорушень забезпечувалась використанням автомобілів, якими безпосередньо користувались учасники організованої групи у повсякденному житті.

Постійний зв`язок між учасниками злочинної групи забезпечувався наявністю мобільних телефонів. З метою конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами членами зазначеної організованої групи здійснювалось спілкування між собою з використанням клієнтів служб миттєвих повідомлень (месенджерів) Telegram та WhatsApp.

Також членами організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з метою конспірації, визначені місця незаконного зберігання зброї та бойових припасів, які вони планували у подальшому збути, в тому числі: за місцем проживання бабусі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , та у родича ОСОБА_4 - ОСОБА_10 в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № 1 за адресою: Львівська область, Шептицький район, м. Шептицький, вул. Івасюка, 6.

Окрім того, з метою уникнення викриття правоохоронними органами та приховування своєї протиправної діяльності, членом організованої групи ОСОБА_9 збут вогнепальної зброї в переважній більшості здійснювався шляхом відправлення її посилками через логістичну компанію ТОВ «Нова пошта».

Фінансування злочинної діяльності координувалось організатором злочинної групи ОСОБА_8 . Спочатку для забезпечення діяльності організованої злочинної групи та придбання зброї та бойових припасів використовувались грошові кошти організатора ОСОБА_8 , а потім і здобуті злочинним шляхом кошти, які розподілялись організатором злочинної групи між усіма учасниками.

Таким чином, членами організованої групи у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на виконання спільного злочинного плану вчинено три епізоди збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, а саме: 16.07.2025 року, 13.09.2025 року та 11.12.2025 року.

Епізод №1 за фактом збуту 16.07.2025 року автоматів «АК-74М» № НОМЕР_2 та «АКС-74» № НОМЕР_3

Реалізуючи заздалегідь сформований спільний злочинний умисел, спрямований на систематичний незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх підвищену суспільну небезпечність, передбачаючи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, учасники стійкого об`єднання - організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи узгоджено, відповідно до заздалегідь визначеного плану та чіткого розподілу ролей, приблизно на початку червня 2025 року, перебуваючи на парковці торгово-розважального центру «King Cross Leopolis» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 30, під час особистої зустрічі з ОСОБА_11 (анкетні дані змінено у зв`язку із залученням до конфіденційного співробітництва), запропонували останньому придбати у них вогнепальну зброю.

Діючи наполегливо та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що їх пропозиція є незаконною, вони запропонували до збуту автомати «АК-74» за ціною близько 1000 доларів США за одиницю залежно від технічного стану, а також пістолет Grand Power за ціною 2000 доларів США, демонструючи обізнаність у предметі злочинної діяльності, наявність налагоджених каналів постачання зброї та готовність до її подальшого збуту. Одночасно, з метою розширення кола потенційних покупців та збільшення незаконного прибутку, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поцікавилися у ОСОБА_11 наявністю знайомих осіб, яким можливо реалізувати вогнепальну зброю, чим підтвердили намір здійснювати протиправну діяльність на постійній основі.

У свою чергу, ОСОБА_11 , з`ясував у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вартість зброї, умови її придбання та спосіб отримання, встановивши, що передача здійснюється шляхом використання поштових відправлень через ТОВ «Нова пошта», що свідчить про використання учасниками організованої групи заходів конспірації з метою уникнення викриття їх злочинної діяльності.

Таким чином, діючи узгоджено та послідовно, учасники організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підшукали покупця - ОСОБА_11 , який, погодившись на їх пропозицію, висловив намір придбати два автомати «АК-74».

Діючи в межах єдиного злочинного задуму, із чітким розподілом функцій між учасниками організованої групи, інший учасник організованої групи - ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль постачальника та зберігача зброї, на виконання спільного злочинного плану та вказівок організатора ОСОБА_8 , за невстановлених обставин у червні 2025 року незаконно придбав та розпочав зберігання у невстановленому місці два автомати «АК-74» калібру 5,45?39 мм - «АК-74М» № НОМЕР_2 та «АКС-74» № НОМЕР_3 , які є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, призначеною для стрільби військовими патронами відповідного калібру та придатною для використання за призначенням.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, 16.06.2025 близько 14:00 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Львівська область, м. Шептицький, вул. Стуса, 53, діючи узгоджено з іншими учасниками групи, передав ОСОБА_8 вказану зброю з метою її подальшого незаконного збуту, після чого останній забезпечив її подальше приховане зберігання у місці, не встановленому досудовим розслідуванням, продовжуючи виконання функцій організатора злочинної діяльності.

У свою чергу ОСОБА_11 , 01.07.2025 о 16:32 перебуваючи у м. Одесі у відділенні № 143 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: просп. Небесної Сотні, 65А, діючи на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, здійснив переказ грошових коштів ОСОБА_9 у сумі 83 000 гривень як оплату за два автомати «АК-74».

Далі, 02.07.2025 о 18:05 ОСОБА_9 , як активний учасник організованої групи, діючи узгоджено з іншими співучасниками та на виконання вказівок організатора ОСОБА_8 , у відділенні № 28 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Львів, вул. Ярослава Мудрого, 11, отримав поштове відправлення з грошовими коштами у сумі 83 000 гривень, чим завершив етап одержання незаконного прибутку за збут зброї.

Продовжуючи злочинну діяльність, 04.07.2025 близько 19:00 ОСОБА_9 , діючи відповідно до відведеної ролі, перебуваючи за адресою: Львівська область, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, передав отримані грошові кошти в сумі 83 000 гривень організатору ОСОБА_8 , для подальшого їх розподілу між учасниками злочинної групи. Після чого узгодив із ОСОБА_8 подальші дії щодо збуту вогнепальної зброї ОСОБА_11 та отримав вищезазначену автоматичну зброю для завершення злочинної операції.

Надалі, 16.07.2025 о 16:58 ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, на виконання спільного злочинного плану та вказівок організатора, використовуючи заходи конспірації з метою уникнення викриття правоохоронними органами, здійснив незаконний збут ОСОБА_11 двох автоматів «АК-74» шляхом їх відправлення у заздалегідь підготовленій та запакованій фірмовій коробці ТОВ «Нова пошта», умисно зазначивши неправдиві відомості про вміст посилки як «спортивне харчування», з відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» (Львівська область, с. Сокільники, вул. Шептицького, 19а) до відділення № 3 ТОВ «Нова пошта».

Зазначене поштове відправлення 17.07.2025 о 17:25 отримано ОСОБА_11 у відділенні № 3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4, чим завершено реалізацію чергового епізоду злочинної діяльності організованої групи, спрямованої на незаконний обіг вогнепальної зброї.

Епізод №2 за фактом збуту 13.09.2025 одного автомату «АК-74М» № НОМЕР_4 та двох автоматів «АКС-74» № НОМЕР_5 і № НОМЕР_6

Продовжуючи реалізацію спільного, заздалегідь розробленого злочинного плану, спрямованого на систематичний незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, діючи з корисливих мотивів та з метою отримання стабільного незаконного прибутку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільну небезпечність, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, учасники організованої групи - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 - діючи як стійке, ієрархічно організоване об`єднання, із чітким розподілом ролей та узгодженістю дій, продовжили вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного зі збутом вогнепальної зброї.

Так, діючи відповідно до відведеної ролі, учасник організованої групи ОСОБА_4 , виконуючи функції постачання, зберігання та підготовки зброї до подальшого збуту, на виконання спільного злочинного плану та прямих вказівок організатора ОСОБА_8 , за невстановлених обставин наприкінці серпня 2025 року незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме: один автомат «АК-74м» калібру 5,45х39мм№ НОМЕР_4 , один автомат «АК-74» калібру 5,45х39мм № НОМЕР_7 , два автомати «АК-74» калібру 5,45х39мм № НОМЕР_5 і № НОМЕР_6 , які є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, призначені для стрільби військовими патронами калібру 5,45х39мм та придатні для стрільби, а також 2 патрони калібру 5,45х39мм, які є військовими проміжними патронами - боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, призначеними до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї 5,45х39мм - автоматів Калашникова.

В подальшому, з метою забезпечення конспірації і недопущення викриття протиправної діяльності, використовуючи дружні та родинні зв`язки, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_10 із проханням погодитись зберігати вищезазначену зброї та бойові припаси у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № 1 за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 .

У свою чергу ОСОБА_10 діючи з прямим умислом, з особистих мотивів пов`язаних із перебуванням у дружніх відносинах із ОСОБА_4 , погодився незаконно зберігати чотири автомати «АК-74», а саме: один автомат «АК-74м» калібру 5,45х39мм№ НОМЕР_4 , один автомат «АК-74» калібру 5,45х39мм № НОМЕР_7 , два автомати «АК-74» калібру 5,45х39мм № НОМЕР_5 і № НОМЕР_6 , а також 2 патрони калібру 5,45х39мм, у приміщенні належного йому гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № 1 за адресою: Львівська область, Шептицький район, м. Шептицький, вул. Івасюка, 6. При цьому ОСОБА_10 не був обізнаний зі злочинним планом організованої групи та не входив до її складу.

Надалі, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, 02.09.2025 о 12:31 ОСОБА_9 , діючи як безпосередній виконавець збуту, на виконання спільного злочинного плану та вказівок організатора ОСОБА_8 , під час зустрічі з ОСОБА_11 , який діяв на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, на парковці ТРЦ «King Cross Leopolis» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 30, отримав від останнього грошові кошти у сумі 163 000 гривень як оплату за три автомати «АК-74», які ОСОБА_11 виявив бажання придбати.

Того ж дня, приблизно о 15:00, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Василя Стуса, 24, діючи узгоджено з іншими учасниками організованої групи, з метою подальшого розподілу незаконно отриманих грошових коштів, передав їх організатору групи ОСОБА_8 , який, реалізуючи свої керівні функції, забезпечив координацію подальших дій, спрямованих на завершення чергового етапу збуту вогнепальної зброї ОСОБА_11 .

У результаті злагоджених, взаємоузгоджених та скоординованих дій учасники організованої групи - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 - розпорядилися отриманими грошовими коштами, підтверджуючи єдність злочинного умислу та спрямованість своїх дій на досягнення спільного протиправного результату.

Надалі, 13.09.2025 приблизно о 17:20, виконуючи прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про злочинні наміри учасників організованої групи, перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № 1 за адресою: Львівська область, Шептицький район, м. Шептицький, вул. Івасюка, 6, передав ОСОБА_8 вищевказану вогнепальну зброю, після чого останній, діючи в межах спільного злочинного плану, забрав три автомати, а саме: «АК-74М» калібру 5,45?39 мм № НОМЕР_4 та два автомати «АК-74» калібру 5,45?39 мм № НОМЕР_5 і № НОМЕР_6 , та залишив приміщення гаражу.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут вогнепальної зброї, 13.09.2025 о 16:42, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Василя Стуса, 24, ОСОБА_8 , застосовуючи заходи конспірації та діючи узгоджено з іншими учасниками організованої групи, передав ОСОБА_9 один автомат «АК-74М» калібру 5,45?39 мм № НОМЕР_4 та два автомати «АК-74» калібру 5,45?39 мм № НОМЕР_5 і № НОМЕР_6 , які були поміщені до паперової коробки з написом ТОВ «Нова Пошта» з метою їх подальшого незаконного пересилання.

Того ж дня о 17:52 ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, на виконання спільного злочинного плану та вказівок організатора ОСОБА_8 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Львівська область, с. Сокільники, вул. Шептицького, 19а, з метою уникнення викриття правоохоронними органами, використовуючи заходи конспірації та приховування своєї злочинної діяльності, зокрема зазначивши неправдиві анкетні дані відправника та отримувача - « ОСОБА_11 », здійснив відправлення трьох вищевказаних автоматів «АК-74» до відділення № 3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4.

Після чого вказане поштове відправлення 15.09.2025 отримано ОСОБА_11 , чим було завершено черговий епізод узгодженої злочинної діяльності організованої групи, спрямованої на незаконний обіг вогнепальної зброї.

Епізод №3 за фактом збуту 11.12.2025 автомату «АК-74» № НОМЕР_8 та 30 патронів калібру 5,45х39мм

Продовжуючи реалізацію єдиного, заздалегідь сформованого злочинного плану, спрямованого на систематичний незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх підвищену суспільну небезпечність, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, учасники організованої групи - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 - діючи як стійке, згуртоване об`єднання з чітким розподілом функцій та ролей, продовжили здійснення протиправної діяльності, спрямованої на незаконний обіг вогнепальної зброї та боєприпасів.

Так, діючи відповідно до визначеної йому ролі, член організованої групи ОСОБА_4 , на виконання спільного злочинного плану та вказівок організатора ОСОБА_8 , при невстановлених обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.11.2025 придбав та почав зберігати в за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , автомат «АКС-74» калібру 5,45х39мм № НОМЕР_8 , який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, призначений для стрільби військовими патронами калібру 5,45х39мм та придатний для стрільби, а також 30 патронів калібру 5,45х39мм, які є військовими проміжними патронами - боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, призначеними до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї 5,45х39мм - автоматів Калашникова.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, 29.10.2025 об 11:33 ОСОБА_9 , діючи як безпосередній виконавець збуту, на виконання вказівок організатора ОСОБА_8 , під час зустрічі з ОСОБА_11 , який діяв на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, на парковці ТРЦ «King Cross Leopolis» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 30, отримав від останнього грошові кошти у сумі 50 000 гривень як оплату за один автомат «АК-74».

Надалі, 03.11.2025 об 11:51, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Василя Стуса, 24, ОСОБА_9 , з метою подальшого розподілу незаконно отриманих грошових коштів, передав їх організатору групи ОСОБА_8 , який, реалізуючи керівні функції, забезпечив координацію дій учасників групи та контроль за рухом отриманих коштів.

У результаті зазначених узгоджених, взаємопов`язаних та скоординованих дій учасники організованої групи - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 - розпорядилися отриманими грошовими коштами, діючи як єдине ціле з метою досягнення спільного протиправного результату.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, ОСОБА_8 , маючи доступ до місця проживання ОСОБА_4 , 10.12.2025 близько 16:30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи узгоджено з іншими учасниками організованої групи, забрав із вказаного приміщення автоматичну зброю та боєприпаси, а саме один автомат «АКС-74» калібру 5,45?39 мм № НОМЕР_8 та 30 патронів відповідного калібру, після чого організував їх подальше зберігання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , забезпечуючи підготовку до завершального етапу збуту.

Надалі, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_9 , діючи відповідно до заздалегідь визначених функцій та за вказівкою організатора ОСОБА_8 , призначив ОСОБА_11 зустріч на 11.12.2025 о 12:20 на парковці ТРЦ «King Cross Leopolis» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 30, з метою безпосереднього збуту йому вказаного автомата «АК-74» та 30 патронів.

Того ж дня, 11.12.2025 близько 10:30, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Стуса, 22-А, ОСОБА_9 , на виконання вказівок організатора ОСОБА_8 , з метою збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, отримав від останнього вогнепальну зброю та боєприпаси, підготовлені для подальшого незаконного збуту.

Прибувши на парковку ТРЦ «King Cross Leopolis» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 30 у зазначений час, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, зустрівся з ОСОБА_11 та передав останньому клітчасту сумку, всередині якої знаходилися вищевказаний автомат «АК-74» та 30 патронів, тим самим завершивши незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів у межах реалізації спільного злочинного плану.

Однак, вказану протиправну діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 того ж дня було припинено правоохоронними органами.

За викладених обставин, 07.05.2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, збут вогнепальної зброї та бойових боєприпасів без передбаченого законом дозволу, вчинене у складі організованої групи.

Вважаючи, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому тяжких злочинів, в цілях запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які стороною обвинувачення зазначається в рамках даного клопотання, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 600 (шістсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 996 800 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто шість тисяч вісімсот) гривень.

В судовому засіданні -

Прокурор долучив до клопотання додаткові матеріали кримінального провадження, обґрунтував подане клопотання та просив його задовольнити. На запитання слідчого судді повідомив, що роль підозрюваного в організованій групі заключалася у здобутті вогнепальної зброї та припасів, які незаконно збувалися в подальшому та строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 12.08.2026 року.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на обставини викладені ним у письмовому запереченні, зокрема на те, що ризики необґрунтовані стороною обвинувачення, не доведено необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розмір застави є непомірним для його підзахисного. Просив задовольнити частково клопотання та визначити підозрюваному заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний зазначив, що не погоджується з пред`явленою йому підозрою та щодо застосування відносно нього запобіжного заходу підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання, матеріали додані в його обґрунтування, а також приймаючи до уваги письмове заперечення з додатками, долучене стороною захисту, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» слідчий суддя застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.05.2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, збут вогнепальної зброї та бойових боєприпасів без передбаченого законом дозволу, вчинене у складі організованої групи.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується: показаннями свідка ОСОБА_11 , якими підтверджуються обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень - фактів збуту йому вогнепальної зброї; протоколом обшуку від 11.12.2025 року за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: карабін із написами Tamahawk номер 3855876, три магазини до нього та 17 патронів; дозвіл на зброю номер НОМЕР_9 від 14.09.2022; грошові кошти: 399 банкнот номіналом 100 доларів США кожна; слоти від сім-карток із номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; чотири мобільні телефони; протоколом обшуку від 11.12.2025 року транспортного засобу марки «Volkswagen E-Golf» з реєстраційним номером НОМЕР_13 , в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення про тимчасове відрядження на ОСОБА_9 ; грошові кошти у кількості 13 банкнот номіналом 100 доларів США кожна, та 1 банкнота номіналом 200 грн, 1 банкнота номіналом 100 грн.; банківські картки в кількості 7 шт; твердотільний накопичувач марки «Seagate»; посвідчення учасника громадського формування у чохлі з надписом «Служба безпеки України» видане на ім`я ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Redmi»; автомобіль марки «Volkswagen E-Golf» з реєстраційним номером НОМЕР_13 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; протоколом обшуку від 11.12.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук «Lenovo» моделі «20053»; дві коробки білого кольору, в яких наявні по 1 FPV-дрону марки «Flight» та 4 пропелери, три невідомі FPV-дрони чорного кольору; банківська картка «Альфабанк»; лист про відрядження на ім`я ОСОБА_9 ; мобільний телефон Iphonе 13 Pro; протоколами огляду заявника ОСОБА_11 , вручення йому грошових коштів та добровільної видачі вогнепальної зброї, якими підтверджується факт збуту вогнепальної зброї; протоколами за результатами проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.07.2025 та 02.09.2025, огляд і виїмка кореспонденції, якими підтверджується зв`язок ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , факт збуту вогнепальної зброї, а також інші обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень; висновками експертиз за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», якими підтверджується приналежність вилучених у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 предметів до категорії вогнепальної зброї та боєприпасів.

На підставі зазначеного, слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Одночасно, слідчий суддя акцентує увагу сторони захисту на тому, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним злочинів.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Вирішуючи питання наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які в своєму клопотанні зазначає сторона обвинувачення, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий суддя має право зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Стосовно загрози втечі особи, практика ЄСПЛ виходить з того, що якщо тяжкість покарання, якому може бути підданий підозрюваний, можна законно розглядати, як таку, що може спонукати його до втечі. Для того, щоб ця обставина мала реальний характер потрібно враховувати наявність інших обставин, а саме: характеристики особи, її моральний облік, місце проживання, професію, прибуток, сімейних зв`язків, будь яких зв`язків з іншою країною, або наявність зв`язків в іншому місці.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Також, СПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у їх вчиненні, те, що підозрюваний з пред`явленою йому підозрою не погоджується (що хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, з огляду на те, що підозрюваний заперечує обставини викладені у повідомленні про підозру, вказане суттєво збільшує ризик його втечі), переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим слідчим суддею надавався дозвіл на його затримання, а також те, що останній міцних соціальних зв`язків не має, слідчий суддя вважає доведеним прокурором існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого переховування підозрюваноговід органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя також погоджується з доводами клопотання, що існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них впливати з метою схилення їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, адже свідки безпосередньо судом допитані не були, а показання, що надаються на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтуванні судових рішень, зважаючи на положення ч. 4 ст. 95 КПК України.

Доводи сторони захисту про відсутність вказаних ризиків не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

У справі «Третьяков проти України» від 29.09.2011 року ЄСПЛ констатував «порушення ст. 5 КЗПЛ, зокрема, з огляду на те, що судом не було розглянуто можливість застосування до заявника будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою», у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне розглянути можливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе унеможливити ухилення підозрюваної від органу досудового слідства, суду, а запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання є недоцільними, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо шляхом застосування відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_4 не буде безальтернативним, оскільки передбачатиме можливість внесення останнім відповідного розміру застави.

Так, з положень ч. 3 ст. 183 КПК України, вбачається, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину (до даної категорії належить підозрюваний ОСОБА_4 складає від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 66 560 грн. до 266 240 грн.).

Разом з цим, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 188 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Сторона обвинувачення просить визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі у розмірі 600 (шістсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 996 800 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто шість тисяч вісімсот) гривень.

При цьому, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не обґрунтовано вказаний розмір застави.

Слідчий суддя погоджується із тим, що імовірне вчинення ОСОБА_4 злочинів з корисливих мотивів, саме під час дії режиму воєнного стану в державі, за обставин, як вони викладені у повідомленні про підозру, є виключним випадком, що свідчить про те, що визначений ст. 182 КПК України максимальний розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При визначенні розміру застави слідчий суддя, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним збутом вогнепальної зброї в умовах дії воєнного стану на території України, а також приймаючи до уваги майновий стан підозрюваного, прийшов до висновку, що застава у розмірі 91 (дев`яносто одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2026 рік, що становить 302 848 (триста дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень здатна буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде відповідати матеріальному стану підозрюваного.

Враховуючи наведені вище фактори, слідчий суддя вважає, що застава саме у зазначеному розмірі здатна у разі її внесення забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме: вказаний розмір застави здатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваного під загрозою звернення застави в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 11.08.2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 91 (дев`яносто одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2026 рік, що становить 302 848 (триста дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО - 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 11.08.2026 року, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками визначеними слідчим, прокурором, з приводу обставин викладених у повідомленні про підозру;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, та заставодавцю наслідки невиконання вимог ч. ч.8, 10, 11 ст. 182 КПК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1